清华大学金融科技研究院孵化
金融科技与金融创新全媒体

扫描分享

本文共字,预计阅读时间

价值投资的精髓就是,找到具有长期投资价值的公司、以便宜的价格买入。但是,在寻找这类好公司之时,有一种情况是投资者要分外注意的。有些公司,看起来资质健康,但是基础是建立在某种技术之上的,而这种技术又存在被更迭的风险。当这种颠覆性的技术更迭一旦发生时,对公司将是不可逆的、毁灭性的打击。

沃伦·巴菲特在选择公司时,就非常看重公司需要有这种“不会被技术更迭一次性毁灭”的特质。在谈到吉列剃须刀公司时,巴菲特不止一次地指出:“每当想到所有的男性早上起来都要刮胡子,就感到无比放心。”刮胡子的需求不可能改变,刮胡子的技术路径也很难改变:你总得用个小刮胡刀去刮胡子,不会出现共享刮胡子的工具,也不会出现互联网刮胡子,或者大数据刮胡子。对于一个平凡的刮胡刀公司来说,它是不会被技术更迭打倒的。

有些企业,则处在“完全不受技术更迭影响”和“会受到技术更迭的毁灭性影响”这两个极端状态之间。以中国的煤炭行业为例,从长期来看,这是一个夕阳行业,其带来的高污染日渐难以让人接受,人们也不停地研究新的能源代替它。但是对于中国巨大的能源缺口来说,除非研究出可控核聚变,否则煤炭也很难受到技术更迭的毁灭性打击。从遭受技术更迭的毁灭性打击角度来说,煤炭行业远远好于很多纯技术类的公司。例如上世纪曾经非常红火的柯达公司,则是一个被技术更迭完全打倒的例子。在数码技术发明以前,柯达公司在摄影行业的地位是无敌的,可数码摄像技术出现后,胶片行业就慢慢走向衰败。让人扼腕的是,尽管数码摄像技术最早就是柯达公司发明出来的,但是柯达没有抓住这波浪潮。

对公司带来毁灭性打击的技术更迭,往往不是一蹴而就的。新技术在早期因为不够成熟,因此它对使用旧技术的公司的打击,往往不是能完全体现出来的。随着新技术不断发展,旧技术的阵地会慢慢被侵蚀。所以,投资者要能看到新技术的发展,而不是以“现在新技术也不怎么样”就否定未来可能发生的、不可逆的技术更替。以柯达公司来说,在数码摄影技术出现的早期,数码摄影仍然无法对抗传统的胶片技术。数码相机很贵,像素不是太清楚(早期几十万像素的机器让人感觉非常糟糕),这些都导致数码摄影无法替代传统胶片技术。但是,随着数码技术的不断发展,像素越来越高,机器越来越便宜。最终,数码摄影完全取代了胶片技术,柯达公司也就离开了历史舞台。

对于技术更迭带来的毁灭性影响,受其影响的公司并非完全没有机会。这种机会,一方面来自技术更迭的时间跨度,另一方面则来自公司的资质。一般来说,在旧技术时代领先的公司,往往拥有巨大的研发能力、超强的资金储备。如果这些公司能够抓住机会、迅速拥抱下一个技术时代,那么他们往往比其它企业,更有研发能力、资金储备和市场名声方面的优势。就像以上提到的数码相机技术,最早就是由柯达公司发明,而柯达之所以可以第一个发明数码摄像技术,和他在传统摄像行业的巨大研发能力是不可分开的。

再比如上世纪美国电话业巨头,美国电话电报公司(AT&T公司),AT&T公司曾是美国电话业的老大,在以电话为主要通信手段的时代,这家公司屹立了100多年。但是到了2000年前后,通信手段开始从传统的电话转向移动电话和互联网,AT&T公司开始遇到了100多年不曾面临的技术更迭。在上世纪90年代末期的科技股大泡沫中,AT&T公司发现,把自己的业务分拆上市会赚到更高的估值,于是,AT&T公司把自己拆成了几块。问题来了,分拆以后的长途电话公司没有在新技术时代发展的潜力,移动电话公司则没有资金支持研发和扩张。结果,AT&T公司虽然坐拥强大的资金实力和研发能力,却没有抓住新技术的浪潮,被技术发展的历史永远甩下。

从AT&T和柯达公司的例子,我们可以看到,当技术发生更迭的时候,旧技术时代的公司并非注定没落。旧技术时代的公司往往有巨大的资金储备、对本行业强大的研究能力,以及良好的市场声誉和关系网,他们只要能转变观念,抓准新技术并重金投入,完全有实力在新的技术时代继续保持优势。但是,人的观念恰恰是这个世界上最难改变的东西,而技术更迭里的复杂程度,又经常超出人们的想象。因此,我们也就看到,许多优秀的公司在技术发生更迭时被无情打倒。对于投资来说,由于抓住技术更迭的概率,远远小于被技术更迭打倒的概率,因此投资者要格外警惕那些可能被技术更迭打倒的公司。而这,也许就是巴菲特先生不愿意投资严重依赖某种不稳定技术的公司的原因。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

本文为作者授权未央网发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

本文版权归原作者所有,如有侵权,请联系删除。

评论


猜你喜欢

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。