专注金融科技与创新

专注金融科技与创新
专栏国内资讯基于互联网平台的金融业务

校园贷卷土重来?是风控不严还是有意为之

专栏国内资讯基于互联网平台的金融业务

校园贷卷土重来?是风控不严还是有意为之

本文共1979字,预计阅读时间39

8月5日,据《每日经济新闻》报道,坑害无数在校大学生的校园贷,如今卷土重来。一石激起千层浪。#校园贷卷土重来#话题随即进入微博热搜榜前十。

(图片来源:微博)

砍头息、高额逾期费、暴力催收……在某种程度上,校园贷似乎已经成了校园“黑恶势力”的典型代表。这是它本应有的样子吗?

1. 校园贷卷土重来

据《每日经济新闻》报道,有些平台仍在悄悄从事校园贷业务,并且这些平台还伴随着砍头息、以贷养贷、暴力催收等问题。刻意隐瞒或模糊实际资费、滞纳金、违约金等问题时有发生,最终学生需偿还相当于贷款本金数倍的利息或者滞纳金。更有甚者使用诋毁名誉、骚扰恐吓、威逼抵债等非法手段暴力催收,给借款学生造成极大的心理压力。

一位从业人员告诉独角金融(微信公号:uni-fin),“校园贷”之所以屡禁不止,是因为在校大学生中广泛存在着借贷消费的庞大需求。

正在上大二的小李告诉独角金融,“网络借贷的方式简单,审核条件较为宽松,通过手机或电脑就可操作,资金到账迅速。有些东西急着买,但资金不足时,便会寻求贷款这种途径。”

研究生小王则认为,超前消费是现在的一种趋势。在他看来,研究生阶段追求的生活质量可能比本科阶段更高,只要在自己的能力范围内,就可以进行超前消费。当然也会存在一定的担忧,但只要自己有计划支出,超前消费就可以进行。

当下,在校学生的消费强烈的欲望、旺盛的信贷需求,让校园贷有了生存的肥沃土壤。《中国首份00后大学生消费大数据报告》指出,2018年00后大学生平均生活费为2049元,而2008年大学生的生活费仅498元,是90后大学生的4倍。在消费品类上,数码产品、三餐、衣服帽子分别以3021元、750元、438元,成为了大学生前三项大头支出。相比于往年的大学生,00后是成长在互联网飞速发展的一代,对网络及手机、电脑、相机等各种数码产品更加依赖。

学生有着借贷的客观需求,但是供给却存在严重不足……

2. 热情的放贷平台

监管层对校园贷进行了严格的规范,并且给一些合规的校园贷平台留有发展的空间。2017年6月28日,银监会联合教育部、人社部发布的《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(下称《通知》)规定,鼓励商业银行和政策性银行进一步针对大学生合理需求研发产品,提高对大学生的服务效率,补齐面向校园、面向大学生金融服务覆盖不足的短板。

另外,《通知》规定,从事校园贷业务的网贷机构一律暂停新发校园网贷业务标的,并根据自身存量业务情况,制定明确的退出整改计划。同时,未经银行业监督管理部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷服务,监管部门应联合各方力量,加强整治,及时纠偏。

业内人士认为,监管对于校园贷的监管原则是开正门、堵偏门,鼓励银行业金融机构布局,严禁小贷公司及非持牌机构染指。不过,从实践中看,银行积极性不高,仍遗留很多空白之地。

另外,一些“714高炮”平台,以及不具备发放校园贷的平台,在暴利的诱惑下,同样加入到发放校园贷的行列中来。值得注意的是,校园贷带来的危害远不止收取砍头息、暴利催收这么简单。

2018年11月8日,湖南省长沙中级法院就公布了一起“校园贷”、“套路贷”的案例。案例显示,长沙一名在校的女学生因为需要钱,于是按照对方的要求被拍裸照后,签下14.5万元的借条。但是到手的钱却只有4.1万元,最后这个可怜的女生无力还债,遭到了放贷人员的侮辱。

3. 风控弱还是有意为之?

当监管层对正规的放贷机构打开“正门”的时候,一些持牌机构及其合作的机构却始终游走在校园贷的灰色地带,收取砍头息、暴利催收等乱象频出。

对非法校园贷的打击,监管层一直在路上。可是,违规校园贷就像野草一样“春风吹又生”。

网贷天眼研究院负责人李鹏飞对独角金融表示,“大学生由于缺乏金融知识和经验,对于利率不敏感,再加上学生资金来源有限,具有旺盛的借款需求。银行等正规金融机构提供校园金融服务时,因受到监管诸多限制,业务并未充分开展,从而校园贷业务成了一部分‘ 金融科技’公司眼中的‘ 净土’。

“对学生放贷,不仅可以通过各种套路提高利率,而且(暴力)催收往往能收到更好的效果,从而保持极低坏账率,获取超高额利润。高利润的诱惑是校园贷平台屡禁不止的根本原因。”李鹏飞补充道。

另外,放校园贷的主要是部分纯线上的网络贷款平台。由于是纯线上放款,所以在甄别借款人是否是学生时存在一定客观障碍,但这恰好成了平台违规从事校园贷业务的借口。有平台曾辨称,违规发放校园贷并非主观意愿,主要是因为自身风控不严密,导致在借款人审核阶段存在漏洞。

李鹏飞称,“甄别借款人职业信息属于风控手段中的‘基础操作’,并不存在技术性难题。此外,风控严与不严仅仅是针对是否‘主观故意’的解释,并无法改变违规的事实。”

本文系未央网专栏作者独角金融发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

独角金融未央青年

212
总文章数

独家视角,金融观察。

谁在做校园贷?争议中的“狼”与“羊”

读懂新金融 08-13

校园贷卷土重来:年化利率最高达199%

易望奇 易启... 08-07

从信用评分剖析消费信贷智能风控“双刃剑”

麻袋研究院 07-24

第三方理财频频踩雷,如何规范?

陈文 07-17

金融反欺诈如何做到“道高一丈”?

天机风控 07-15

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1