本文共字，预计阅读时间。

Part 1 公司概况

1.1  基本信息

名称：Fidor 银行

成立时间：公司2009年成立于德国，于当年获得德国银行牌照，并于2015年获得英国银行牌照。

官网链接：https://www.fidor.de/

具体牌照：专有交易，存款业务，财务委员会业务，发行业务，融资租赁，安置业务，财务组合管理，仓库业务，自有业务，投资机构，结束放置，贷款业务，投资建议，保理，支票和兑换和旅行支票业务，有组织的交易系统

财务情况：

该银行最近几年的公司总资产和净收入情况如下图所示。

图1  Fidor过去五年总资产变动

图2  Fidor过去五年净收入变动

资料来源：https://thebanks.eu/banks/11282/products_and_services#current_accounts

Part 2 业务模块

表1 Fidor业务模块

资料来源：celent-report

Fidor Bank有个人账户和公司账户，两种账户对活跃用户是免费的。用户可以线上开户，如果用户的交易足够活跃，“能够保证每个月10笔以上的有效交易，那么用户就可以得到一笔奖励以抵消账户费用，这样账户服务就是完全免费的”。获得账户的用户可以免费申请借记卡和信用卡服务。

传统零售银行服务：

Fidor给个人账户提供透支和分期付款贷款服务，企业账户提供快速到账的透支业务。快速到账业务比较特别，申请者可以在60秒内获得答复，如果批准即可立即获得流动性。因为这项贷款审批要求的时间短，对用户的使用要求更高，申请者必须满足四个条件才可以申请：① 成为fidorBank用户10个月以上；② 证明过去6个月有至少1500欧元的周转；③ 企业经营时间两年以上；④ 公司设立在德国。所有贷款的审核都需要查询SCHUFA（德国个人信用记录），如有必要还需征求个人其他信息。

表2 Fidor贷款业务情况

长期存款业务：

存款期限3-72月不等，最高存款额100000欧元，利率0%-0.7%，该存款也受到德国存款保险保护，每个储户最高可获得100000欧元的保额。

Fidor还提供在线支付业务，用户通过fidor cash功能随机生成条码，可以在德国12000家合作零售商实现在线支付。同时还通过开放的Fidor Pay应用实现安卓程序的NFC支付。实现支付的便捷化。

电子钱包产品：

最吸引人眼球的莫过于fidor提供的加密货币服务。通过连接到API，加密钱包可以直接和fidor账户绑定，fidor与众多加密货币平台合作，可以实现欧元与加密货币的转换。

图3  Fidor合作加密货币平台名单

资料来源：公司官网 https://thebanks.eu/banks/11282/products_and_services#current_accounts

Part 3 业务特色与亮点

3.1 完整的业务生态（Exhaustive Value Proposition）

Fidor Bank结合了社区(community)，付款(global payment)和银行(banking)业务，以提供根据数字消费者的需求量身定制的（参见图1）。通过控制整个流程，提供技术，支付和银行服务，Fidor能够创建具有对产品和服务套件的完全控制的集成体验。

图4  Fidor Bank的业务生态

资料来源：Fidor Bank

3.2 社群金融（Community finance）- 获客和留存方式

Fidor Bank的宗旨是“与朋友同乐”。意味着建立广泛而活跃的用户社区。自2009年以来，它已花费超过100,000欧元通过社交媒体进行营销，将大量资源投入Facebook，Twitter。消费者不必成为Fidor Bank的客户即可参与社区的互动。为了发展社区并鼓励参与，该银行制定了一项标准基于某些操作的奖励和奖金系统：

•Fidor将Facebook的“赞”数作为存贷款利率的参考：每多2000个赞，用户储蓄年利率就会提高0.1％，而借贷年利率则会减少0.1％

•回答和发布问题将使每个帖子获得€0.10。

•在网站上制作教程视频将为用户带来100欧元的收入，

•提出创新想法将获得最高回报实施该构想的最高费用为1,000欧元。

•推荐朋友到银行将向用户奖励5欧元。一旦朋友成为用户，原始用户将获得新用户获得的奖金的7.5％（数字多层营销功能）。

社区平台已成为推动存款增长的不可或缺的一部分。Fidor 注意到社交渠道中的活动与人数之间呈正相关拥有的产品以及存款账户余额总额。用户拥有的帖子越多，他们越有可能向朋友推荐这项服务。通过吸引用户作为一个社区，Fidor创建了一个非常具有粘性的服务。

3.3 开放的生态系统和平台，与第三方合作（Open Platform）

Fidor Bank向第三方开放API，可以利用开发人员和合作伙伴来创建一系列差异化功能，然后将其整合到更大的库中提供服务。Fidor开发了一个生态系统，可以扩展其广度通过合作伙伴关系提供产品和服务。合作伙伴包括P2P应用程序媒体公司Smava，hyperWALLET提供全球支付功能Bertlesmann用于分发在线虚拟游戏，而Currency Cloud用于国外交换。fidorOS平台和API使银行可以集成到现有的服务（例如，作为“游戏内钱包”或“社区内帐户”）或拥有这些服务集成在其数字平台中。Fidor既是产品的供应商又是消费者，生态系统合作伙伴提供的服务。

Part 4 业务优势及劣势（对比传统银行）

图5  Fidor Bank的收入来源

资料来源：Fidor Bank

4.1 优势

A. 便捷性：作为一个在线贷款平台， Fidor提供了一个包含各种互联网和移动银行的服务，其类型有P2P贷款和紧急贷款，这样一个整合的流程能在一分钟之内处理完成

B. 扩大客户来源：利用个人的社交和移动数据，扩展了无信用记录、少信用记录的客户和次级贷款客户，扩大服务不足的市场，构建低成本的普惠金融服务，填补市场空白。

C. 社区化服务：该银行的座右铭“银行与朋友”，是指提供一个金融事务咨询和交易的社区平台，良好的伙伴关系和协同作业将使该银行能够充分利用网络社区来创造价值.。Fidor Bank通过Twitter、Facebook等社交媒体与客户直接交流，在生态圈中提供各类金融服务。

D. 创新性：作为一家“银行挑战者”，非常注重业务的创新型发展。作为新形态的银行，运用丰富的数字化技术，创造多种业务形态，例如将比特币的服务连接到银行的支付功能中，形成新的支付服务。

E. 成本下降：技术运用带来的自动化服务以及社区资源贡献，实现了该银行的低成本运作。

4.2 劣势

A. 目前发展情况与传统银行有较大差距：传统银行仍占据着最大的市场份额、令人羡慕的强大品牌、庞大的客户基础和较高的知名度。

B. 银行存在技术隐患：用户担心信息的泄露与滥用风险，存在技术攻击的风险，技术稳定性不足，因此也就存在技术方面的监管风险。

Part 5 中美互联网银行业对比

5.1 中国互联网银行和实体银行之间的主要差异

1）互联网银行无需网点，员工人数少

国内传统的银行业为重资产行业，通常拥有庞大的分支行机构以及遍布全国或者地区的营业网点，同时为居民提供线上、线下服务。而目前国内的互联网银行无柜台与网点，可全程基于手机APP或微信公众号远程实现银行服务。

由于没有网点以及分支行结构，并且当前的授信方式无需传统信贷员，互联网银行的员工人数因此远小于实体银行。网商银行2018年年报显示，其资产总额为959亿元，而员工总数为720人，没有一个信贷员；新网银行2018年员工总数为347人，其中前台业务人员占比18%，中台支持人员占比65%，后台职能人员占比17%。作为对比，我们从Wind上搜集资产区间在500亿元-2500亿元的上市银行，员工人数最少为1454人。

表3 部分上市银行员工数量

2）资金来源不同

实体银行最主要的资金来源于存款，传统货币银行理论认为，商业银行的存款创造贷款。相比于实体银行，互联网银行由于没有网点与良好的客户基础，因此获取传统存款的难度更大，更依赖于同业负债。根据下表（2018年公司年报整理）可以看出，2018年微众银行存款比率略高于行业平均水平68%，而网商银行和新网银行显著低于这一水平。

表4 三家互联网银行存款占比

3）授信对象与金额不同

传统实体银行主要服务于大、中型企业，他们有相对稳定的现金创造能力以及良好的抵押品，而小微企业则面临融资难的困境。对个人消费者而言，实体银行偏好收入乐观、稳定的个体，对城市蓝领、创业者和大学毕业生不够友好，因此客户群体中存在空白区域。

我国当前互联网银行的授信对象主要为小微企业和传统金融难覆盖到的个人消费者，服务于长尾客户，属于普惠金融范畴。根据微众银行2018年年报，公司的有效客户超过1亿人，授信的个人客户中，约80%为大专及以下学历，四分之三为非白领从业者。授信的企业客户中，约三分之二属首次获得银行贷款。

此外，由于互联网银行可通过大数据技术快速授信，因此其单笔贷款发放成本较低，也降低了贷款发放金额的起点。根据新网银行的数据，贷款最小金额仅为200元，最短贷款期限为1天。

4）信用评价体系不同

A. 方法论

对企业借款者而言，实体银行信贷业务的风控以“6C原则“为主要理论，基于企业的财务数据（资产流动性、过去现金流数量、盈利情况等）对借款者做出信用风险评估，决定是否放贷以及放贷利率。由于财务数据具有发布频次慢、低维度、低可信度的特点，因此这种评估方式在操作时存在一定的信息失真，会造成信用损失。而互联网银行未来将利用5G技术与物联网，基于企业的行为数据做出信用评估。具体来看，可以实时监测到企业经营的各方面情况，包括存货情况、销售情况、货币资金余额等，从而最大程度地降低数据的时滞与信息不对称。

对个人借款者而言，实体银行主要参考个人过往银行流水、收入证明、房产证明对个人履约能力做出评估；而当前互联网银行的信用评估为一个基于行为数据的高维变量决策过程，让机器通过AI模型进行运算，完成反欺诈评估和信用风险评估。这些信用评估的模型会在使用中持续优化，以避免被恶意利用评价指标而“刷分“。

B. 数据量

当前互联网银行的发展进入了2.0时代，又称UGC（User Generated Content），该模式下，用户的日常各种经济活动都会产生经济数据，如：按时缴纳水电费、上网的习惯等。以微众银行和网商银行为代表的互联网银行可以从原股东的互联网平台获取积累多年的数据，而关联方没有这类数据资源的互联网银行则可以通过针对性购买的方式获得需要的行为数据[2]。在互联网银行的数字风控体系中，所获得的数据是多维、动态的，相比于实体银行的数据量有巨大的增长。对于单个客户，传统风控使用的数据量为几百KB，而数字化风控使用的数据达到几十MB。

C. 响应速度

实体银行对贷款的审批速度较慢，需要通过人工的方法进行征信与评估。而互联网银行对数字技术的应用可以实现实时放贷，新网银行目前单笔贷款的平均审批时常仅为20秒。

D. 不良率

根据银保监会数据，截至2018年末，商业银行不良贷款率为1.83%；而三大互联网银行中，网商银行不良贷款率为1.3%，微众银行为0.51%，新网银行为0.39%。因此，互联网银行对不良贷款率的控制优于传统实体银行。

5）净息差与管理费用的不同

互联网银行放款对象主要是实体银行难覆盖的长尾客户，因此从风险定价上来说，互联网银行的生息资产的收益率高于实体银行。另一方面，由于互联网银行的存款基础相对较差，同业负债占比较高，因此利息支出占比也更高。总的来看，互联网银行的的净息差高于实体银行。

在管理费用上面，实体银行已经形成规模经济，因此在业务及管理费方面处于较低水平。互联网银行当前仍然存在数据购买、技术研发等大量开支，但未来随着数据库规模形成以及底层技术的成熟，行业也会形成规模经济。

表5 三家互联网银行净息差与管理费情况

6）银行扩张的方式不同

实体银行主要通过网点与分支行的开设实现扩张；而互联网银行的扩张方式为线上营销与揽客，通过网络平台宣传以及关联方原有互联网客户的参与来实现推广。

5.2 美国互联网银行和实体银行之间的主要差异

美国互联网银行已有十几年的发展，其运营模式已较为成熟。根据兴业银行“银行行业：美国互联网银行模式研究”的文章，美国的互联网银行主要分为存贷分离、互联网平台、直销银行以及银行服务商。

模式一：存贷分离模式，以Ally Bank为例

Ally Bank前身是1919年成立的GMAC通用汽车金融公司，公司原来作为通用汽车的全资子公司，业务包括向各方需求者提供贷款，对于汽车经销商会选择抵押汽车存货，对于汽车消费者来说则是贷款购车。公司在金融危机时由于涉足次级贷款业务濒临破产，美国政府出于通用汽车金融对于美国汽车行业的支撑作用，进行了一系列补助并最终持有通用汽车金融公司 74%股份并改公司名为Ally Bank。

改名体现了Ally Bank希望作为一家互联网银行继续经营的意愿，但是由于其前身通用汽车的背景身份，Ally Bank形成了以专业汽车放贷为核心的存贷分离模式。Ally Bank在Ally Financial中承担吸收存款提供资金，而Ally Financial的贷款业务则由经销商汽车金融和商业金融等业务部门来承担，从而形成了Ally Bank利用互联网银行的成本优势高息揽储，金融部门围绕汽车经销商为核心进行专业放贷的独特的商业模式。

图6  Ally Bank业务模式

资料来源：清华金融评论，笔者整理

存款端Ally Bank在各个业务上都比传统银行提供更高的利率，这是由于Ally Bank作为互联网银行的成本优势，其次是因为Ally Bank在汽车贷款业务上的专业性，使得Ally Bank可以在有限风险的前提下以更高的利率贷出资金，而并非像传统金融机构将资金投放货币市场或证券市场，而且在经历了次贷危机后，Ally Bank更倾向于选择汽车行业的客户进行贷款，这部分业务构成了Ally Bank的主营业务，且因为Ally Bank的专业背景坏账率较低。

模式二：互联网平台模式，以Bofi为例        

Bofi是一家纯正的美国本土互联网银行，成立于199年7月，自成立以来从未设立一个物理网点。采取线上线下结合，线上为主的方式开展负债、资产业务。

存款端上，Bofi在线上提供有针对性的产品，并以吸引力的利率表和缺少收费项目来吸引目标群体，在线下则与连锁超市形成合作伙伴，通过提供快捷的支付方式吸引目标客户。

贷款端上，Bofi依然采取线上、线下相结合的方式。最初以房地产抵押为主，后来托宽到汽车消费贷款、保理业务，在保持风险可控的前提下向其他领域衍生。

图7  Bofi贷款分布

资料来源：BOFI HOLDING INC 2018 ANNUAL REPORT

该模式使用互联网技术减少物理网点的租金成本，充分体现了互联网的优势，在公司客户规模增长时保持营业成本不变，降低客户人均成本形成规模经济，以互联网作为平台实现电子化服务，自动化操作。Bofi以合理的净息差和较低的信用成本获得高出同行业的资本回报水平，且相比传统银行贷款业务的坏账率更低。

模式三：直销银行模式，以ING美国为例

ING美国隶属于荷兰ING，作为ING的直销银行拥有独立的牌照。与Bofi一样，ING直销银行也几乎不设立物理网点，通过网络运营。其目标客户是接受电话、网络等方式，受到良好教育，收入水平较好对于价格敏感的客户。

该银行的主要盈利来源于利差收入，该银行采取薄利多销的策略，提高存款利率吸引存款，降低贷款利率。净息差低于2%，远低于美国银行业平均水平200bps左右。

ING银行采取互联网模式因而相比传统银行成本较低，其次由于银行采取的低息差策略使得银行的ROE低于行业平均水平，最高时没有超过0.6%，不过由于贷出利率较低，风险也较低，所以其拥有接近20%的资本充足率，远高于巴塞尔协议所要求的的10.5%，因而坏账率亦较低。

模式四：银行服务商模式，以Simple为代表

与前面三种模式不一样的是，Simple本身并不是银行，而是作为移动金融服务的提供商将个人客户与合作银行链接在一起。Simple也没有自己的物理网点，客户通过网页或手机APP申请账户。而且，低运营成本下的Simple并没有通过提高存款利率来吸引存款，其存款利率只有象征性的0.01%，Simple通过特有的金融增值服务实现对客户的吸引。Simple的收入来自存款带来的存货利差与支付带来的收单费，按比例与合作银行进行分成。而先进的技术优势使得Simple可以利用大数据技术满足运营和客户个性化需求，客户增长并不会带来边际成本的上升。

图8  Simple只是金融服务商

资料来源：Simple官网，笔者整理

综上对于美国互联网银行的四种模式来分析，可以总结出美国互联网银行和传统银行的异同，见下表。

表4 美国互联网银行与传统银行的异同

下面从具体的财务指标来看。

美国的互联网银行息差收入较高。从息差结构来看，美国互联网银行的存款利率一般较高，贷款利率较低并不具备优势，但是美国互联网银行能够挖掘常规情况下向传统银行借不到钱的客户，在客户数量上存在较大的优势，其客户可以认为是贷款市场中的长尾部分。

公司的员工薪酬与设备等非利息支出的成本相比传统银行更低，这是因为互联网模式下的无物理网点，规模经济下人均客户成本降低，且美国互联网银行的业务模式相比传统银行需要更少的员工。在收入较高，成本较低的情况下，互联网银行的核心利润率可以达到传统银行的4倍。

公司的ROA与ROE较高。从图10可以看出，互联网银行Digibank的ROE连续五年高于传统银行。互联网银行在利差小于传统银行的情况下能做到ROE的领先，除了说明互联网银行的客户数量多，也能从侧面说明互联网银行的中间业务更有竞争优势。

从传统银行业务的指标来看，公司的一般性支出与管理性支出更低，这和公司的运营模式有关，美国互联网银行相比传统银行更加电子化，自动化，员工多为技术人员，贷款审批人员较少，没有物理网点，减少了了日常开支。银行效益比仅为传统银行的2/3左右，说明同样收入情况下，公司的开支相对于传统银行更低，该比例越低对股东越有利。

图9  Axos与其他银行对比

图10  Digibank与传统银行ROE

资料来源：Digibank年报，美联储经济数据库

5.3 中美差异对比

从上面对中美互联网银行的分析来看，他们相比中美传统银行差异的不同有以下几点：

国内互联网银行无独立完整牌照，业务开展依赖同业。美国直销模式的互联网银行拥有独立牌照，而国内的互联网银行面临开户账户功能受限的监管问题，互联网银行只能开设II类账户。所以国内互联网银行存款端更依赖同业，客户存款占比较低，而美国直销模式下的互联网银行除了无物理网点本质上与传统银行无异。

国内互联网银行的净息差较高，美国则并不高。中国的净息差高于美国主要因为资金贷出的利率较高，因为中国的存款端一般提供较为可观的利率，其中原因可以从两方面来说明，一方面可能是中国仍处在中高速增长阶段，资金的机会成本相比美国更高，另一方面可能是中国互联网银行对于资金的定价没有美国那么准确，仍有部分长尾客户未得到覆盖，小微企业与普通个体消费者的信贷需求更大，此外这也可以说明国内互联网的收入高度依赖息差收入，缺乏创新的中间业务。

国内互联网银行当前与美国互联网银行所在的历史时代不同，国内互联网银行在消费贷款上更有优势，而美国互联网银行小微企业业务繁荣。国内互联网银行当前行业集中度较大，一类是由腾讯阿里在4G时代衍生出来的业务，一类是传统银行业务的延伸类似新网银行，其原因在于阿里巴巴和腾讯手上有基数很大WEB 2.0用户数据。以阿里巴巴为例，淘宝和支付宝拥有者众多消费者的消费结构化数据，而微信则拥有几亿用户的文本聊天数据，这些对于个人信用量化是至关重要的。因此国内互联网银行在消费贷款上的发展蒸蒸日常，然而美国互联网在小微企业的贷款上更有经验。这是因为美国的传统银行和互联网银行的历史都比较悠久，很大一部分美国互联网银行前身来自于传统银行，或者从单一金融放贷业务开始做起，例如Ally bank，他们对于放贷或者部分专业行业有自己独到的认识，借助互联网的平台可以以更合理的利率帮助更多的小微企业。

国内以银行服务商为模式的互联网银行暂时还比较缺乏。国内互联网银行在较高存款利率下仍然难以吸收客户存款。国内理财的方式集中于货币基金例如“余额宝”和“财付通”或者券商、保险的理财，这可能与我们国家人民目前的理财习惯相关，有待进一步的研究。

参考文献

[1] 廖理.互联网银行2.0：典型案例与思考[J].清华金融评论,2016(04):16-17.

[2] 王剑.互联网银行深度解析：原理与实例[R].国信证券研究所,2019：5-8.

[3] 廖理. Ally Bank、ING Direct、BOFI三家直营银行的创立发展和启示[J].清华金融评论,2015(01):1-8.

参考网络公开信息

[1]https://thebanks.eu/banks/11282/products_and_services#current_accounts

[2] http://opinion.caixin.com/2017-11-09/101167983.html

[3] KPMG A new landscape: Challenger banking annual results 2016

[4] http://finance.caixin.com/2014-07-21/100706549.html

[5] https://www.fidor.com/solutions/community

[6] https://www.crunchbase.com/organization/fidor-bank-ag

[7] https://www.weiyangx.com/167405.html

[8] https://www.fidor.de/en/

[9] http://li-yan.blog.caixin.com/archives/201886

[10] https://www.fidorbank.uk/Magazine/meet-the-fidor-team

[11] https://fintank.chappuishalder.com/case-studies/fidor-bitcoin/

[12]https://ibsintelligence.com/ibs-journal/ibs-news/disruption-community-fidor-bank-stands/

（文/清华大学五道口金融学院2019级硕士生 花焱农  窦子豪  叶旭飞  李东枝  吴昳卓）

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。