本文共字，预计阅读时间。

文/曾杰，金融犯罪辩护律师，广强律所高级合伙人暨非法集资案件辩护与研究中心主任；卢捷培，广强律所非法集资案件辩护与研究中心研究员

问题1：被告人认罪认罚，是否一定会被判有罪？

在大量非法吸收公众存款案中，很多从属人员，接受上级指令工作的人员，一旦被警方列为涉案人员，可能发生的情况就是被告人因为缺乏对案件定性、个人行为的法律专业认知，从争取轻判的角度认罪认罚，但是，在这种情况下，法院、公诉人、辩护律师依然需要从案件客观实际出发，作出是否构成犯罪的判定，不是说只要被告人认罪了，就不能作无罪辩护。

比如以前发生过一起非法吸收公众存款案，就是一起典型的涉案平台的财务人员错误认罪后，被错误指控，但是法院判定其主观上不具有犯罪故意，客观上没有非法集资行为的案例。

被告人孙某某是一名财务，在一家涉嫌非法集资的平台公司上班，担任地方分公司的财务负责人，在老板的委派和上级的指使下,主要以收取现金的形式多次、大量收取被害人的投资款等款项,并通过银行转账及现金的形式交给上级，该分公司涉案金额4千多万元。

后来孙某被检察机关指控构成非法吸收公众存款罪的共犯，协助非法变相吸收公众存款，数额巨大。孙某本人在开庭时也认罪，对指控无异议。但是该案中，法院却判她无罪。

解析:这是因为，被告人孙某某虽身为公司财务人员，但其经手收取客户钱款、发放单位拨付予客户的顾问费、还本付息等行为,均是履行单位指派的职责，是一名职能部门员工的本职工作。

首先，主观无故意。孙某某作为一名财务，并未参与关于经营模式的讨论、决定,孙某某履行职责收取客户钱款并将钱款交予总公司,是依照单位财务主管、大区总监审核后,再由老板批准执行,不是孙某某个人行为,不是其个人吸收公众存款。

其次，客观无行为。孙某某并未具体实施向他人宣传、承诺还本付息或给付回报,以致达成协议、确定存款数额的行为,甚至都未与客户单独接触。因此,孙某某的行为不具备非法吸收公众存款罪的特征。

第三，结果无分赃。被告人孙某收取由业务员与客户确定了的钱款，按单位确定的经营模式及单位与客户签订的协议办理返还顾问费、返利事宜,是受单位指派或受指令实施，没有占为己有或参与分赃，其仅是按聘任合同领取固定工资。因此，法院认为，孙某某处理财务的行为,在整个涉及犯罪的事实中仅仅是一种被动的行为，仅起一定的辅助作用，不宜认定为非法吸收公众存款罪的客观行为表现。

最后，法院判定孙某某无罪，即便她本人已经认罪。我们为这样的公正判决点赞。在我国的司法实践中也发生过被告人九次认罪承认杀人，但法官认为事实不清，证据不足，判决无罪，最后真凶落网，法官还被法院记了二等功。法庭审理过程中，会根据在案的其他证据综合判定罪与非罪，有罪无罪问题。我国《刑事诉讼法》第四十六条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。因此在司法实践中，会有很多案件被告人并没有认罪，但是法官依然判定其构成犯罪的案例。当然，这也意味着，即便当事人认罪，法庭也应该综合案件本身的事实证据，来客观判定被告人是否构成犯罪，也有当事人、被告人本人已经认罪了，但是法院却判定其不构成犯罪的案例，这个孙某某案，就是如此。

问题2：在案证据无法体现被告人主观上具有犯罪故意，即便是业务人员，也应该判定无罪。

对于涉案平台的相关人员，如果其只是普通的员工，对其指控的主要依据，就是具有共同犯罪故意。一旦有犯罪故意，其履职的很多“中性”行为，都会被认定为涉案的帮助、参与行为，即具有共犯的主观要件。

所谓共同犯罪的主观要件,是指两个以上的行为人具有共同犯罪故意。所谓共同犯罪故意,是指各行为人通过犯意联络,明知自己与他人共同实施犯罪会造成某种危害结果,并且希望或者放任这种危害结果发生的心理态度。

还是以一起典型案例来分析。马某某是某公司的业务经理，其受公司的指派完成业务经理的职责；敬某某是该公司的前台，与其他员工一样按照公司安排的职责进行履职；本案在审查起诉阶段，公诉机关两次将该案件退回公安机关补充侦查，要求补充收集马某某、敬某某“明知”该公司无揽储资质故意犯罪的主观目的证据。

在公安机关的补充侦查报告中，关于马某某和敬某某主观上是否具有非法吸收公众存款的主观故意，公安机关给检察院的结论是“无证据”，但是检察院依然将二人起诉。最终在法院的判决中，法官认为，马某某和敬某某虽在客观上有业绩，造成了众多被害人资金不能返还的结果,但马某某、敬某某不具备非法吸收公众存款的主观故意,公诉机关无证据证实被告人马某某、敬某某具有明知故意犯罪的主观目的;根据控辩双方当庭出示的举证、质证，公诉机关出示的证据之间不能相互印证,没有形成完整的证据锁链,达不到指控被告人马某某、敬某某的犯罪事实清楚、证据确实充分的证明标准,不能认定被告人马某某、敬某某的行为构成非法吸收公众存款罪。因此，法官判定此二人无罪。

通过该案，也可以看出，在刑事案件中，阅卷是一个非常重要的工作。而这里面的重中之重是什么？是对补充侦查卷的解析。在大量非法集资案件的审查起诉阶段，几乎都会有退回补充侦查的情形出现。比如检察院认为案件中存在事实不清、证据不足的地方，都会退回给公安补充侦查，而且会有补充侦查提纲，公安在补充侦查后，也会出具补充侦查报告，配合以详细的案卷材料。

在当前很多案件中，补充侦查提纲和报告，律师依然可以阅到。这里面就有一个很重要的点，就是要注意，检察院认为的事实不清，证据不足的地方是什么？公安是否对此作出了回应，公安的回应是什么？

比如对于一些非法集资类案件中的从属人员、受安排参与工作的职能员工，其涉嫌犯罪最主要的证据，就是其主观上是否明知公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，如果这方面证据不足，就不能定罪。

（本文为个人办案研究和经验总结，意在为司法实践提供有价值的思考，行文仓促，如有错别字和观点疏漏，敬请指出和谅解。广强律所曾杰非法集资金融犯罪辩护团队写于2020年7月29日，如需转载，须取得作者同意。编辑：助理乐吾、沐夏）

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。