本文共字，预计阅读时间。

DouglasRushkoff是一位媒体理论家、作家和纪录片制片人。本文的观点是基于他新书《当下的冲击:当数字化时代来临,一切突然发生》中的观点。

我们已经亲眼目睹了数字技术让很多行业的中间环节土崩瓦解，无论是唱片公司还是大学课程都会受到数字技术的影响。然而，银行业一直以来保持着对这类破坏的免疫力。

当然，自动取款机和网上银行可能会威胁到银行柜员的地位，但中央银行对货币的垄断地位却难以撼动。就像我们不得不从动植物身上获取食物一样，我们必须从真正的银行里取钱。或者至少我们大多数人都得这样。

然而，瞬息万变的数字经济即将同传统银行业为了争夺存款激烈竞争。这并不夸张，但是，如果银行学会适应而非抗拒货币在P2P领域的新角色，他们可能再次获得优势——或者至少在其期望所服务的社区与P2P领域货币共同发展。

总之，银行可以继续向社区贷款，但前提是与此同时他们必须帮助这些社区对自身投资。

几个世纪以来，银行都享有发行钞票的专属特权。这一系统自中世纪晚期运行起来，以此来压制正在崛起的中产阶级和其相应的快速上升的市场地位。

为了保留自己的财富，贵族把当地货币列为非法货币，强迫所有人都向他们有偿借款。当然，其中的陷阱是，如果人们还钱时要付利息，市场上的货币肯定要日益增多。随着经济总量不断扩大，以及新领土的不断扩张，一切都在正常运转——至少对于那些殖民者是如此。

但是，如果我们的社会把重心从增长转移到可持续发展时，这个无限扩张的概念就站不住脚了。有一段时期，互联网对经济增长的贡献似乎与殖民扩张有异曲同工之处。我们期待着数字经济的“长期繁荣”，但是现实上那样是行不通的。

在一个数字化的市场里，对于货币自上而下的专属垄断已经不再合理。人们可以在几乎没有任何资本的情况下开公司，然后通过P2P网络直接进行交易。

你无需通过沃尔玛将商品出售给个人，通过Etsy就可以直接完成出售。由于智能手机上可以安装足够有效的加密认证程序，我们甚至不再需要银行办理或验证交易。

正如艾伦.格林斯潘在他对参议院提供的最后证词所言，我们即将迎来的是能够与中央货币竞争的私人和其他形式的货币。他所言不虚。

我所指的并不只有比特币（这种数字货币非常出色，但仍然只是以稀缺为前提的中央货币），还包括TimeDollars，LETs和其他的地方性“货币”。与有息货币不同，这些新的货币——与中世纪时的货币一样——更倾向于交易而不是储蓄。他们不会随着时间的推移而增值，目前只是增加货币流通速度。

这样的前景特别有吸引力，因为一些诸如地方主义、可持续发展和再生资源利用的价值观已经取代了社团主义、增长和零售。大银行沦为了人们的敌人，他们所追求的是从那些希望得到可持续发展的社区里榨取价值。然而，无论地方货币在想象中有多么吸引人，他们对于远距离或长期合约来说都不真正适合。而人们希望能从外地市场购买汽油、iPhone和其他产品。

参考：“小生意应该通过Etsy推广的四个理由”

那么，银行要怎么做呢？它应该推广中央和地方货币并行使用。我们可以设想一下：

乔是一位餐馆的老板，他去摩根大通银行的当地支行寻求贷款以买下隔壁的店面扩大规模。现在，大多数银行会因为乔没有抵押品来防御扩张失败而拒绝他的申请，而且银行家们由于缺乏对当地市场的了解而无从判断。所以能不能找到个即不拒绝贷款又不承担未知风险的折中方案？

银行可以为乔提供扩张店面所需贷款的一半——另一半资金取决于他在所希望服务的社区中的筹资能力。如果乔利用Socstock或SmallKnot系统，能够从顾客中征集到所需的贷款，并以扩大后的餐馆餐券作为回报，比如说为每笔100美元的投资提供120美元的餐劵。

这样，当地投资者们可以得到20%的回报，同时使得自己生活的城市街道改善、房地产升值以及喜欢的餐馆变得更好。与此同时，银行获得了社区承诺形式的抵押品。最后，乔可以了解到他的餐厅扩张计划是否真的有市场需求。

这时候，银行不仅仅扮演发放贷款（和提取价值）的角色，它还是当地经济活动的推动者。虽然在短期内不会产生大量回报，但随着本地经济加速发展，从长远来看，银行将获得更多的业务。更重要的是，支持地方经济发展的银行最终将得到当地民众的支持。

传统银行业“赢家通吃”的理念已经被迅速发展的社会摒弃。因为一旦所有一切都被赢者拿走，很显然对于任何人来说（包括银行业自身）都没有好处这对中央银行和试图颠覆它的当地银行“革命”同样适用。

在数字经济中，我们重新获得了支持持续、稳定、区域性经济活动的能力而又不放弃远距离的共同市场带来的利益。这一切都得益于不同货币的融合。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。