本文共字，预计阅读时间。

2018年5月，加拿大佛雷泽研究所（Fraser Institute）牵头与美国战略和国际研究中心（The Centre for Strategic and International Studies）、澳大利亚公共事务研究所（The Institute of Public Affairs）和英国企业家网络（The Entrepreneurs Network）合作共著的名为《人口特征与创业：抵抗人口老龄化影响》的研究报告发表。本文将节选部分内容进行解读，共同探索税收、资本利得税和公共政策将如何促进及激励创业，从何缓解人口老龄化对经济所产生的负面影响。

一、税收与创业

创业，及其所创造的增长，对经济制度的敏感度极高。创新给经济带来长期增长，然而创业往往伴随着外部性，削弱经济增长。创业的创新性往往与正溢出有关；而创业的破坏性则意味着负溢出，抵消了一部分正溢出效应。一种解释正溢出的观点是搭便车行为（free-riding）。例如，微软可能会花费数十亿美元开发其Windows操作系统，然后以接近零边际成本生产和销售Windows操作系统。这种外部性降低了创业回报，打击了创业活动。其次，解释创新的破坏性所带来的负溢出效应的观点包括“商业窃取效应”（business-stealing effect）和创新竞赛。此外，“商业窃取效应”会带来创新竞争，在竞争过程中所产生的一些浪费（重复效果和需要额外资源来加快项目完成的速度），削减了部分正溢出效应。

创业的经济增长效应与经济增长分配之间存在权衡关系。由于创业的外部性，企业家不能从他们的创新中获得全部回报，然而税收政策可以减少创业的外部性，影响创业回报的分配。主要有两个原则。首先，零（减少）溢出效应的创新活动避免了搭便车行为，增加了创新的物质和人力资本的回报，这将惠及整个经济体，推动工资达到更高的均衡水平。其次，许多产生互惠利益的创新活动，其正溢出效应导致创新回报减少，但对经济增长的负面影响也较小。虽然生产正溢出的企业的收益减少了，但是第三方（通过搭便车）降低了创新成本，这种互惠收益抵消了创业的正溢出。例如，知识外溢解释了群聚经济体。

（一）税收与资本累积

如遇到“不节俭”和“节俭”两种情况，在拿到税后收入后，“不节俭”立即花光了所有收入，而“节俭”选择储蓄部分收入，以便均衡不同时期的消费。除了储蓄偏好，“不节俭”和节俭”在其他方面都相同。再设想，两种情况在第1阶段的收入均为1000美元，第2阶段都没有收入。“节俭”在第2阶段的消费是基于第1阶段的储蓄。

统一所得税制度（a flat-rate income tax），其含税率（tax-inclusive rate）为50%。在第1阶段，二者都支付了500美元的所得税。“不节俭”花掉了剩余的500美元，而“节俭”消费了246.99美元，并节省下253.01美元用于储蓄。在第2阶段，“不节俭”没有收入，没有消费，也不纳税。“节俭”从持有的储蓄获得了12.66美元的利息收入（利息率5%），并支付了6.33美元的额外所得税，剩下262.50美元用于消费。按现值计算，“节俭”消费的现值为493.98美元，低于“不节俭”的500美元；而“节俭”的纳税额为506.02美元，高于“不节俭”的500美元。

所得税对消费和储蓄都产生抑制作用，然而增加所得税对储蓄的打击比对消费的打击大（所得税对储蓄重复征税）。相比之下，消费税相对于储蓄与消费是中性的，不会影响储蓄与消费之间的决策。

因此，尽管两个人都面临着相同的情况，“节俭”的折现消费低于“不节俭”，而且所纳税额更高。而且，随着税率、折现率和储蓄期间数的增加，这种差异会越来越大。

消费税可以维持与所得税类似的制度结构，并可以维持税制的累进性。与所得税不同，消费税不会对储蓄回报重复征税。如表1中第(3)和(4)列的情况。对“不节俭”的处理与第（1）列相同。而现在“节俭”在第1阶段消耗了250美元，并缴纳了250美元的消费税。在第2阶段，“节俭”获得25美元的储蓄利息收入，使其总共拥有525美元，其中一半消费，另一半用于缴税。按现值计算，“节俭”与“不节俭”在两个阶段的消费和税收都是250美元，完全一样。因此，与所得税不同，消费税不会打击储蓄活动。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。