本文共字，预计阅读时间。

自2012年4月份“乔布斯法”出台（创业企业扶助法）以来，众筹一方面得到了大量的积极呼应和支持，然后另一方面，也出现了大量关于这个行业的质疑，包括对发起众筹的企业，也包括对提供资金的投资者。以下我将介绍我作为CircleUp的CEO听到的最多的三个担忧，以及我们作为一个众筹平台如何应对这些担忧。

担忧之一：发起众筹的企业是差劲的。那些申请上CircleUp平台的企业，只有很小的比例被接受（低至个位数），被接受的这些企业是消费和零售初创期企业中的佼佼者。同时，我们的平台由那些有丰富的消费和零售业务的私募和其他投资专业人士协助管理。最近，我们调查了那些在我们平台筹资的企业筹资前后的情况。我们自2012年4月份成立以来所帮助的那些企业平均增速达到80%（2012年自2013年的平均收入增速）。（要指明的是，这些投资风险很高，流动性不大）

正如我在前面提到的，尽管我们相信（且数据证明了）CircleUp平台上的企业是消费行业中最好的企业，仍然有理由认为发起众筹的技术公司是差劲的——70%的风投资金流向了技术行业，所以在这些风投资金起起伏伏之下，技术企业开始众筹也是可能。简言之，技术领域中的众筹平台也是有可能遭受逆向选择的。然而，消费行业可不这样。在消费者行业中几乎没有机构投资者投资1千万规模以下的企业。所以，Circleup和其他消费众筹平台得以选择这个行业中最优秀的年轻企业。

担忧之二：保密问题。我经常听到这样一种顾虑：那些通过众筹平台集资的企业得披露机密信息，于是任何人，包括企业的竞争对手，能够得到那些原本非公开的信息。这一顾虑在其他行业确实很重要，但是在消费企业，这个几乎不是问题。消费企业依靠品牌发展，而品牌恰恰是那些不可被复制的东西的本质。打个比方，市场上有很多营养面包和果仁长面包，但是KIND的面包总是在商店中最抢手，原因之一就是这个牌子是不可被复制的，因为这源于企业的员工和历史。我们认为这种情况对于Circleup上的企业也是一样的。没错，竞争者可以了解到这些企业的收入、利润，但是如果他们自己的品牌不能与消费者形成共鸣，一天下来他们拿这些信息也无济于事。此外，那些好的股权众筹网站允许企业将他们的敏感信息放在私密交易区域，让企业决定哪些人可以看到他们的数据。

担忧之三：投资者不会增加价值。我常常听到的另一个评判是众筹平台上的投资者不是增殖型投资者。他们仅仅是坐在寝室花着父母钱的大学小屁孩。对于Circleup，情况完全不是这样。我们的投资者有成功的消费行业企业家和经营者，还有那些创立然后出售消费和零售企业的创业者们。同时还有来自顶尖企业的私募和天使投资老手在Circleup上寻找投资机会。此外，Circleup还和包括通用磨坊和宝洁在内的消费品包装领军企业建立合作关系，为我们平台上的企业提供来自这些领军企业的资源。

你可能注意到我没有提到的一个顾虑：欺诈。尽管媒体大肆宣扬，甚至构造了骗取老人血汗钱的众筹门户形象，但是我很少从参与众筹的企业或者投资者那儿听到这样的评判。

当然，当有实现ɑ的机会存在时，每种资产类别都可能出现欺诈。然而，每个行业都有一些最小化欺诈风险的措施。在众筹领域，第一个办法就是选择有良好声誉的众筹门户，这些门户自己也会采取措施来避免欺诈的发生。你可能需要考虑的问题有：该门户是否包含一个合规经纪自营商所要求的制约与平衡？它是否检查了创业者的背景？它有没有亲自做众筹发起者的尽职调查？它是否为投资者与企业家以及其他富有经验的投资者提供透明的沟通机制？简言之，你能否相信这个众筹门户尽职最小化你的风险？如果你能得到满意的回答，你心境会平和很多。最后一点，风险调整报酬率最终决定了像Circleup这些的网站及其整体资产的持久力。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。