本文共字，预计阅读时间。

注：这是一系列关于我对P2P（或“直接”）贷款在更广投资领域内角色定位的想法的文章中的第三篇。

在过去的几周内，我们一直在讨论投资组合中P2P借贷的角色。讨论从直接持有债务至到期的优点开始；然后我们重点关注了保持资本的本质。接下来，我们会通过分析这种资产类型使负面影响最小化的原因进一步讨论保护资本这一主题。是哪些潜在因素使得点对点借贷看起来风险大、确实很奇怪，实际上却是相对安全的投资？

根本上，这是关于两个基本主要变量（总利率和贷款拖欠率）之间的差的问题。两者的差就是"净收益"。当然，还有很多其他决定最低净收益的因素。点对点平台（如贷款俱乐部、Prosper等）收取的服务费会减少收益。相对于统一的绝对贷款拖欠率，拖欠时间既可对收益产生消极影响，也可产生积极影响。借款人预付费、闲置资金和资产管理费也是会使收益低于利率与坏账率差额的因素。虽然想要尽量简单地解释这种资产类型的特点与资本保护为何类似，我们还是先重点关注这两个简单变量之间的增量。

通过不同来源的数据（美联储、美国劳工统计局、BankRate.com、CardHub.com等等），我们大体上能够得出一个直接结论。在过去的25年中，消费者在无担保的循环信贷上支付的平均总利率为13%-19%。这些利率有升有降，而且在更广泛的利率环境中这些变动是有一定相互联系的。尽管无论何时利率都没有低于过十，P2P放款方事实上仍能够设计出反映13%-19%范围的多样化贷款组合。

相反地，一项由银行和其他金融机构进行的对信用卡坏账率的高级别分析显示贷款拖欠率甚至很少接近十--即使是在最差的消费者经济周期当中。在过去的25年中，根据报道平均坏账率大约为4.5%。追溯到1991年初，在90个财政季度中只有16个的贷款拖欠率超过了6%。根据报道单季最高的坏账率在2010年第二季度达到10.97%，当时失业率也达到历史最高（2010年全年都在9%-10%之间）。当时，信用卡利率大约为14%--表明净收益率仍然接近3%，而且是在过去25年内最差的消费者信用周期中。这两个变量的净差从来没有出现过坏账率超过利率的情况，而且在正常情况下，这一净差将一直在6%-12%的范围内。

无论环境好坏这两个变量的差额都是正的，这一事实让人印象深刻。这预示着机会。需要说明的是，信用卡利率和银行信用卡应收账款坏账率与点对点借贷利率或在线借贷组合坏账率不完全相似。回避风险的传统机构通常会以低价格放款来限制损失；另一方面，P2P放款方则有可能处于借款人风险曲线的任何位置--如果愿意，投资者能够反映银行的历史行为，并以较低的评估账面价值消减、更低的利率将资金借给高信誉的借款对象。相反，P2P放款方能设计出比典型的信用卡应收账款收益率更高的投资组合。很明显，必须承认这一对比不具有可比性，但这些数据相对来说能够尝试解释在不同情况下都能保持正收益的这种引人注目的特质。（贷款俱乐部和Prosper已经公布了历史贷款表现数据，所以通过复盘不同的策略我们能够得出结论：所引数据来源和实际P2P贷款表现之间存在密切关系。）

我相信这样的机会可能会随着时间慢慢减少，P2P借贷实际上是通往这一道路的一个步骤。然而，在规模如此巨大的市场中--符合要求的资金大约有一万亿美元--在直接在线放款方占有市场最大份额并且进一步降低收益之前还需要一段时间。最终，错误定价的风险、错误估计的超高贷款违约率和高利率消费借款者的骂名将开始消退，投资者以最小的风险获得巨大收益的机会将更难寻找。但是，与此同时，我们这样了解这些基本原理的人，知道历史贷款违约率出人意料地低而能够保持平和心态，进而拥有获得高收益的独特机会。你可以对P2P借贷的风险做出任何假设，但是这种持续不断的--照例只有传统机构才能拥有的正净收益--为每个人提供了一种保本机制的考量。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。