01 背景分析

因此有分析认为，行业需要重视并落实这两项重要的要求。不能涸泽而渔，也存在共债风险，如不能自律，或需要红头文件的规范，起到立竿见影的效果。不过，行业转型毕竟需要时间，而且在当前经济形势下，业内24%+助贷资产的首期逾期率、入催率、vintage等风险指标均有所上升，风险上升幅度20-40%；多家助贷机构DPD30的回款率进一步下降了小10个点。如果短期变动较大，各家集中往24%以内迁移的话，次级下沉助贷平台进一步被挤压，风险暴露加速，不排除部分平台流动性收紧、代偿资金链断裂、加剧风险外溢的可能。

事实上，在助贷新规引导下，行业也在积极转型。比如，尝试从“双融担模式”向“24%+权益模式”迁移并非全是所谓的权益之计，也是在探索合规模式下换取平台消化存量业务的时间。毕竟从36%到24%的转换背后，存在着诸多调整。因此，有分析认为，会员权益类的模式探索可能会在调研后规范发展，如银行信用卡商城等模式一样，受到严格约束，但不会“一刀切”。尤其是消金公司实质上就是下沉的信用卡部门，做好自营会员业务也在情理之中。

 02

4、金融机构或需要向有关部门报备会员金融权益与非金融权益。

5、金融类权益或进一步受压降，计入借款人综合融资成本，“互联网助贷息费+金融类权益”的综合融资成本或不超过24%。

6、非金融类权益不默认/推荐购买或者须与借款非关联（尤其是在借款流程的设计上，不得将会员权益嵌入借款流程中），平台运营机构不以任何形式向借款人收取息费。

此外，在与线下助贷机构业务合作时，银行与房产中介、汽车4S店等有实际经营场景者，要严格按照相关自律要求，与助贷机构约定佣金比例、频率以及上限，费用标准应符合可持续发展原则并与市场实际相契合。严禁与无实际经营场景的线下信息中介类助贷机构开展业务合作。

目前在服务下沉市场方面，助贷平台发挥着积极作用。但还存着产品不规范、行业粗放发展的痛点，因此为了健康长久可持续发展，助贷业还需按照助贷新规的要求积极落实。