本文共字，预计阅读时间。

导语

2025年9月19日，美国总统特朗普宣布一项针对高技能工人合法移民的新规，对现有政策实施前所未有的严格限制。从9月21日开始，新申请H-1B签证的高技能工人需缴纳每人10万美元的高额费用，这一被外界视为 “针对高学历工人新税” 的收费标准，较美国对非高中学历工人的签证费用高出127倍，本质上形成了对技能水平的反向惩罚。

美国政府官员对此政策的解释是，其目的在于推动企业优先雇佣美国本土工人，而非外籍劳动者。但从实际影响来看，该政策落地，将直接冲击高学历、高专业知识人才进入美国的核心渠道——H-1B签证计划，进而对美国本土的收入结构与就业市场产生深远且广泛的负面影响。

作为全球高技能移民经济影响研究领域的顶尖专家之一，罗格斯大学经济学教授詹妮弗·亨特（Jennifer Hunt）对此表达了认为：“美国政府这项错误的决策极有可能导致H-1B签证被彻底关闭。”

H1-B签证持有者是驱动美国经济的核心力量

H-1B签证持有者绝非单纯的“外籍劳动者”，大量权威研究已明确证实，他们的劳动贡献是支撑美国经济增长、拓展本土机遇的关键生产要素。数据显示，1990年至2010年间，H-1B签证持有者数量的增长，直接推动了美国经济30%至50%的生产力提升。这一核心结论意味着，绝大多数美国民众的就业稳定性与薪资增长空间，在很大程度上与这类高技能人才的存在紧密相关。

从技能属性来看，H-1B签证持有者多集中于计算机编程、工程技术、临床医学、基础科研、金融分析等核心领域，他们的专业能力精准匹配了21世纪美国高科技、高增长产业的发展需求，为这些领域注入了持续创新的活力。而这些产业的扩张，又进一步带动了上下游产业链的需求 —— 从建筑行业的商业地产开发，到餐饮服务的消费增长，再到儿童保育等民生服务的需求提升，最终为美国各行业、各教育水平的本土劳动者创造了大量新增就业岗位。

这些结论并非源于理论推演或模型假设，而是基于H-1B签证政策调整后，美国社会真实发生的经济现象。最典型的案例是国会在1998年将H-1B签证年度限额提升两倍，又在2004年将其削减56%—— 这两次政策波动，导致部分美国城市的H-1B人才数量出现突发性、大幅度的变化。经济学家通过对比分析“受政策冲击最严重”与“冲击最小但其他条件相似”的城市，在排除产业结构、地域经济差异等混杂因素后，清晰捕捉到了H-1B人才流动与经济指标的直接关联。

正是基于这些严谨的实证研究，得以确认：H-1B签证持有者为美国本土企业带来的，是全方位的活力与机遇。他们不仅是技术落地的执行者，更是创新的推动者——由他们参与研发的技术成果，促成了更多新专利的诞生，进而催生出新产品、新业态，甚至带动全新产业的崛起；他们中的不少人还成为创业先锋，创立了一批高增长、高潜力的初创企业，为市场注入新动能。而这一切带来的生产力提升，最终转化为各行业本土工人（无论是否拥有大学学历）的高薪就业机会。数据显示，能够雇佣更多H-1B人才的美国企业，其发展速度显著更快，且在企业内部及产业链中创造的就业岗位数量，远超过H-1B劳动者自身的岗位规模。

一项最新的严谨研究进一步佐证了这一结论：在政府H-1B签证配额招标中中标、获得雇佣资格的公司，其产量比未中标但条件相似的同类公司高出27%。值得注意的是，这些中标公司在增加外籍员工雇佣的同时，本土员工数量并未减少 —— 这意味着H-1B人才的加入，实质是推动了企业经济规模的扩张，而非 “抢占” 本土岗位。更直观的薪资数据显示，1990年至2010年间，当美国某城市的外国技术工人（主要为H-1B持有者）比例每提升1个百分点，该城市受过大学教育的本土工人薪资会上涨7%至8%，未受过大学教育的本土工人薪资也会上涨3%至4%。

若当前针对H-1B签证的“技能惩罚”政策持续推进，美国将彻底失去这一良性循环。该政策不仅会阻挡全球范围内的顶尖熟练人才，更会将“本土培养的人才”拒之门外——要知道，约三分之一的H-1B高技能劳动者，本身就是在美国大学接受高等教育、毕业后选择留美贡献的群体，而这部分为美国企业量身储备的人才，恰恰是新政策试图全面排除的对象。

特朗普政府的刻意解读

特朗普在声明中多次宣称“H-1B签证损害美国本土科技工作者利益”，并援引一项研究称：“若未引进[H-1B]外国计算机科学领域工人，美国计算机科学家薪资将提高2.6%至5.1%”。然而，这份声明既未明确该研究的具体来源，更刻意隐瞒了其核心结论 —— 恰恰是这项被引用的研究，清晰揭示了H-1B签证对美国整体经济的巨大贡献，以及限制政策将造成的广泛损害。

事实上，这项研究是由杰出经济学家高拉夫·卡纳（Gaurav Khanna）与其合著者共同撰写。该研究的核心研究方法基于一个计算机模型，核心假设是“用少数几个方程式完全描述无限复杂的美国经济”，并在此框架下得出 “外籍技术工人增加可能导致本土计算机科学家薪资下降”的结论。

不可否认，这项计算机模型本身极具学术价值：它设计精巧、逻辑严谨，堪称同类经济模拟研究的典范。但问题在于，当模型推导的数字与“观察政策冲击后现实世界变化”的直接证据完全相悖时，这类模拟结果绝不能成为推动剧烈政策变革的依据。毕竟，美国经济的运行涉及产业链、就业市场、消费需求等无数动态变量，绝非简化模型所能完全覆盖。这意味着政策制定本应秉持谨慎克制的态度，而非仅凭一个简化模型的局部结论，就对美国国会授权的整个H-1B签证类别进行全盘否定与强力打击。

研究明确指出，H-1B工人为全体美国民众带来了规模庞大的全国性利益：他们通过提升信息技术服务效率，几乎惠及所有美国消费者。仅在20世纪90年代末，这种收益就达到每年152亿至202亿美元；同时，H-1B工人还推动美国公司整体增加值提升0.7%，换算至今相当于每年增加250亿美元产值。

更关键的是，企业增加值的提升直接带动市值增长，而这将惠及三分之二的美国股票持有者——其中尤以退休人群为主，他们的财富增值与这些企业的发展紧密相关。需要强调的是，上述数据还仅仅是该研究计算的“短期效应”，完全未纳入过去25年间H-1B签证推动的、规模更大、范围更广的长期生产力提升收益。

换句话说，这份本被用来“证明H-1B签证危害”的研究，最终结论恰恰相反：削减H-1B项目将给全体美国人造成巨大的净经济损失，且这种损失的规模，远远超过了对少数本土计算机科学家可能产生的薪资“好处”。而特朗普政府的声明与政策，却对这些关键发现视而不见，只截取符合自身立场的局部数据——这种选择性解读，本质上是对客观经济研究的严重歪曲。

特朗普政府对政策的误导

特朗普政府对H-1B研究核心结论的刻意隐瞒，本身已足够令人震惊；而当结合其征收新签证费所援引的法律权力来看，这种行为更显反常。

从法律层面来看，美国现行法律中，没有任何条款赋予总统对H-1B或其他签证任意设定配额、征收税费的权力，更谈不上允许总统一笔勾销国会授权的整个签证类别。特朗普政府为新政辩护的“依据”，实则是1952年法律中的“212(f)”条款，该条款明确规定：总统仅可在“某类外国人入境将损害美国利益”的前提下，“暂停该类外国人入境”。

为进一步“佐证”H-1B损害本土科技工作者利益的说法，特朗普声明又援引了另一项研究，称“针对科技工作者的研究显示，H-1B‘入门级’职位工资比全职传统工作者低36%”，以此“核实”此前计算机模拟的结论。但与此前一样，声明依旧未向公众披露该研究的具体信息。

该数据源自经济政策研究智库的研究，36%的具体数值可在其报告中找到，但必须厘清两个关键前提：首先，美国政府对H-1B员工的薪资有明确规定——雇主需根据员工经验、资质设定四个等级的最低工资，声明中提及的“36%”，仅针对第一级最低工资，该级别主要适用于刚入行的年轻员工，对于经验更丰富的H-1B员工，最低工资标准远高于此；其次，36%的“差距”是如何计算的？该研究在同一张表格中清晰说明：其对比的是“H-1B入门级工资”与“该职业所有人员的平均工资”——而后者涵盖了不同经验、资历、学位及技术知识水平的从业者，相当于用“新人薪资”与“全行业平均薪资”做对比，这种错位的比较方式，本身就失去了统计意义，所得出的“36%差距”自然也不具备任何说服力。

对美国创新的沉重打击

研究美国生产力的顶尖经济学家们对政府为提高生产力可以采取的各种政策手段进行了排名。这类手段有很多，例如对研发活动的补贴。但他们认为，效果最显著、且证据最确凿的一项政策手段，是广泛鼓励高技能移民的政策。

美国公众对此深有体会。绝大多数保守派和自由派美国人都支持合法的高技能移民。这其中包括上次美国总统大选中71%的共和党选民和86%的民主党选民。高技能移民是少数真正、大规模地团结不同政治派别的美国人的宝贵政策之一。

然而，这项拟议的技能处罚措施却毫无预警地宣布，并在18小时内实施——没有任何公开辩论，没有任何影响分析，而且通过一份隐瞒其经济危害证据的声明。该提案能否成立还有待观察：美国总统的声明不具有法律效力，而总统颁布处罚措施的法律权力已立即受到质疑。

结语

H-1B签证是美国吸引全球科技、金融、医疗等领域专业人才的关键机制，此前多年一直是硅谷科技公司、华尔街金融机构等招聘海外高技能员工的主要途径。此次费用暴涨10万美元，意味着单份签证申请成本已远超许多中小型企业的承受能力，即便对大型企业而言，也将显著增加用人成本；而对申请者个人来说，这笔费用更是难以承担的经济压力，最终可能导致全球高技能人才对赴美工作望而却步，进一步加剧美国部分行业长期存在的“人才荒”问题。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。