本文共字，预计阅读时间。

近年来，“服务下沉”“普惠金融”成为银行业高频词，中小银行更被寄予“填补大型银行服务空白”的期待。但现实是，中小银行自身存在的多重短板，使其服务下沉普惠客群的目标更像一道伪命题——以薄弱的自身能力，难以承接信用资质更下沉的客群需求。

首先，中小银行的根基先天不足。多数中小银行股权关系复杂，部分存在“一股独大”或股东资质存疑的问题，导致决策层易受短期利益裹挟，难以将资源长期投入回报周期长、利润薄的普惠业务。同时，其经营能力普遍较弱，营收高度依赖传统存贷利差，缺乏多元化盈利支撑，而普惠客群单笔授信额度小、服务成本高，直接挤压本就有限的利润空间，从商业逻辑上就难以持续。

更核心的矛盾在于，中小银行的能力短板与普惠客群的需求完全错配。一方面，其管理水平与科技系统跟不上下沉需求。中小银行内部流程僵化，审批效率低，而普惠客群（如小微企业、个体工商户）对资金的需求往往“短、小、频、急”；科技系统更是薄弱项，缺乏大数据风控、智能审批等工具，无法快速处理海量分散的客群信息，连基础的服务响应速度都难以保障。

另一方面，产品创新与风险管理能力的缺失，让普惠服务成了“高危行为”。中小银行的产品多是对大型银行的简单模仿，无法针对普惠客群的经营特点（如缺乏抵押物、现金流不稳定）设计灵活方案；更致命的是风险管理能力不足，既没有足够的行业认知（如不熟悉县域农业、社区零售业的经营规律），也缺乏有效的客户风险识别手段，难以判断普惠客群的真实信用状况。此前多地出现的中小银行不良贷款率攀升，不少就源于对下沉客群的风险预判失误。

普惠客群的核心诉求是“获得便捷、适配且安全的金融服务”，而中小银行连自身“合规经营、风险可控”的底线都需费力维系，何谈满足更复杂的下沉需求？若强行推进服务下沉，要么因能力不足导致服务“走过场”，无法真正解决客群痛点；要么因风险失控引发自身经营危机，最终反而背离普惠金融的初衷。

可见，在未补齐股权治理、科技支撑、风险管理等核心短板前，中小银行服务下沉普惠客群，更像是一种难以落地的口号，而非切实可行的战略。

当然，也要看到，中小银行中也涌现了台州、泰隆及常熟农商行模式，此类模式优势显著却难批量复制。

台州银行、泰隆银行与常熟农商行的标杆意义，核心在于精准破解了普惠客群的服务痛点，但其优势深度绑定区域特性，难以批量复制。

三者的模式优势集中在两点：

一是“本土化风控”，摒弃依赖抵押物的传统逻辑，转而深耕区域熟人社会，通过“走村入户”了解客户经营流水、邻里口碑甚至家庭情况，用“软信息”替代硬数据，精准识别小微企业、个体户的真实信用，有效降低风险；

二是“轻量化产品”，针对客群“短、小、频、急”的资金需求，推出额度灵活、审批快速的信贷产品，如泰隆银行的“小额信用贷”，部分业务可实现当日放款，适配下沉客群的经营节奏。

但这些优势的前提是强区域绑定：它们长期扎根本土，对当地产业（如台州制造业、常熟纺织业）的上下游逻辑、周期风险了如指掌，且“熟人调研”模式依赖本地员工的地缘优势，难以在异地快速复制。若其他中小银行盲目照搬，脱离对目标区域产业和客群的深度理解，极易陷入“风控失效”或“服务脱节”的困境。

对于中小银行而言，要专注主业、完善治理、错位发展。错位发展，最根本的就是要深耕本地、精耕客户。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。