本文共字，预计阅读时间。

消金界了解到，日前，又有国资正在接触某民营银行；与此同时，该银行也迎来重大人事调整，董事长已经卸任。

近年来，全国多地有国资陆续接手民营银行部分股权，本质上还是市场化行为。在银行业周期性承压之下，部分民营银行经营困难，尤其是股权转让流拍时有发生，只有引入多元化股东形态，放宽股东身份限制，才有利于民营银行当下的生存与长远发展。

比如此前，无锡国联获批受让红豆集团持有的无锡锡商银行25%股份，主要原因还是红豆集团多次成为被执行人，最高被执行标的6.36亿元。

因此地方国资接手民营银行的部分股权，很多时候是“救火队长”的角色。毕竟相对于民营资本而言，国资更肩负着公共责任，能够雪中送炭，且具备较强的资金“兜底”能力。

同时吸取此前的教训，回归民营银行的初心，在打破规模论的引导下，业内流传已久的属地化政策也在路上。然而对于“一行一店”的民营银行来说，由于只有一家网点，存贷业务主要通过互联网进行，一旦新规落地，将为其业务的发展带来更多不确定性。考虑到各家银行的实际情况，政策也留有一定的缓冲空间。

标准认定还未统一

据21世纪经济报道，从6月中旬开始，监管调研多家金融机构，关注中小银行跨区域展业问题。

助贷等业务潜在受影响较大。因此行业关注度较高。在资产端，日前有民营银行发布消息称，暂停外省所有车贷的申请受理和放款请求。从业者表示，车抵业务规模较大的，如富民银行、华瑞银行等，都将受到波及。

不过，属地化标准具体如何执行？什么算作认定保准？不同地区的银行在执行上是否存在政策差异？目前尚无细节。

消金界此前了解到，业内通常金融机构将贷款七要素——核心身份证号码、身份证地址、身份证发证机构、手机号、工作单位（社保、公积金）、IP、居住地址，作为属地化依据。

而金融机构在实际执行过程中出现了“从严”和“从宽”两套体系。某助贷机构曾提供的属地化依据中，共有18个要素都可算作属地化标准。甚至有机构想最大化地扩大展业半径，在实际展业时，通过IP/GPS地址漂移等手段来绕过属地限制。

不过，也有地方从业者称，部份地区对于属地化的标准认定更为严格，进件的IP地址或单一的身份证号属，不可作为认定标准。

差异化发展新阶段

关于民营银行属地化的规定，业内流传已久，政策此前也多有指导。

比如，2021年的“24号文”（《中国银保监会办公厅关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》）第5条：

严控跨地域经营。地方法人银行开展互联网贷款业务的，应服务于当地客户，不得跨注册地辖区开展互联网贷款业务。无实体经营网点、业务主要在线上开展，且符合银保监会其他规定条件的除外。

原则上说，只有在注册地之外设立分支机构的，以及包括微众、网商、新网、亿联银行在内的四家互联网银行可以异地展业。其他包括民营银行、城商行、农商行、村镇银行在内的地方法人银行，都不得跨注册地辖区开展互联网贷款业务。

除银行外，包括小贷、融担等在内的非银金融机构，跨区域展业也被严格限制。近年来，包括北京、广西等多地，都对属地化展业作出严格限制。

比如，12月3日，河北省地方金融管理局关于印发《河北省小额贷款公司监督管理实施细则》就规定：

注册资本不低于1亿元，可在所设区市行政区域内展业；注册资本不低于5亿元，可在河北省开展业务。

近年来，我国中小银行体系改革与风险化解进程显著加速。在2024年召开的中央金融工作会议上，明确提出了“稳妥处置地方中小金融机构风险”的要求，并强调通过合并重组、主发起行增持、市场化退出等多种途径，以化解中小银行所面临的风险。在次情境下，监管也要求民营银行“回归初心”，重新审视自己的战略定位。

2024年8月12日，国家金融监督管理总局发布公告，批复同意南昌金控受让正邦集团持有的江西裕民银行6亿股股份。地方国资首次成为民营银行第一大股东。同年11月28日，新安银行10.2亿股股权变更，3家国资股东接手后，新安银行国资股东的持股比例达到了51%。

此后，又有安徽新安银行和无锡锡商银行陆续迎来地方国资作为大股东。随着监管框架的完善和行业规范的确立，民营银行迎来差异化发展的新阶段。

一方面，通过引入国有资本和股东，可以增强民营银行的资本实力；另一方面，业内也呼吁给予民营银行适度包容的政策环境，助力其在经济筑底期恢复各项能力，以更好服务当地实体经济，做好普惠金融。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！直销银行发展趋势展望和竞争格局分析

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！直销银行发展趋势展望和竞争格局分析

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。直销银行发展趋势展望和竞争格局分析