这些案例不禁让人追问：是城商行公司治理存在先天缺陷吗？可股份行、国有大行的治理体系更为完备，为何同样难以幸免？

金融领域权力集中、资源密集，银行高管本应是金融秩序的维护者，却屡屡突破底线，即便监管与管理制度看似完备，仍未能彻底遏制。这一问题的症结，并非单一因素所致，而是人、监督、管理等多重维度存在的深层矛盾交织叠加的结果。

一、腐败是人为的原因吗？出淤泥难不染？

从人的层面看，个体思想蜕变与利益诱惑的博弈是腐败的内在诱因。以吉林银行的秦季章为例，其成长于招商银行这一业内公认的规范体系，甚至主动开设公众号分享行业见解，看似具备成熟的职业素养与正向价值观，最终却身陷腐败泥潭。

这背后，是金融行业高收益、高诱惑的环境对个体定力的持续侵蚀。部分高管随着职位提升，手握信贷审批、项目决策等关键权力，面对资本围猎时，逐渐突破职业底线，将公权力异化为谋取私利的工具。更值得警惕的是，长期处于行业顶端形成的特权思维，让一些人忽视规则约束，误以为能够规避惩戒，进一步助长了腐败冲动。

二、腐败是监管不足吗？三道防线的铁栏关不住手？

银行业不仅受银保监等外部监管部门的严格监管，内部亦设有纪委、首席合规官等监督岗位，更构建了包含内部审计、外部审计在内的多层次监督体系，形成所谓“三道防线”的风险防控架构，内外协同的监督框架看似无懈可击。

但实践中，外部监管存在“滞后性”难题，面对银行复杂的业务流程与创新产品，监管难以实现全流程、无死角覆盖；

外部审计多为周期性开展，难以实时捕捉动态腐败线索。

内部层面，监督更受“上下级关系”掣肘，内部审计、纪委、合规部门的人事、经费多依附于银行本身，监督权力难以独立行使。

更关键的是，所谓“三道防线”在实际运行中，更多聚焦于约束基层员工的日常操作规范，对高管的权力运行却缺乏有效制衡，防线最终成了防员工的“紧箍咒”，却没能防住手握重权的领导。部分高管甚至利用权力影响力干预监督流程，使得监督机制沦为“纸面摆设”，无法形成有效震慑。

三、腐败是管理漏洞吗？制度流程管人管事却管不住高管？

银行体系内的党委前置研究程序、“三重一大”决策规范等制度，本意为规范权力运行、防范决策风险。但在实际执行中，部分制度被人为变通。有的党委前置研究流于形式，对重大项目、大额资金使用等关键事项，未能充分发挥把关作用；“三重一大”决策中的集体讨论环节，常因“一把手”的话语权优势演变为“一言堂”，集体决策沦为个人意志的背书。

制度和流程执行的弹性空间，让权力寻租有机可乘，使得看似严密的管理体系难以形成有效约束。

笔者认为，银行高管腐败屡禁不止的根源，并非单一环节的缺失，而是多重因素叠加。人的思想防线是第一道关卡，监督体系的独立性与有效性是关键保障，而制度执行的刚性则是最终底线。

唯有破解三者间的深层矛盾，让思想教育入脑入心、监督体系真正独立权威、管理制度刚性落地，才能彻底铲除腐败滋生的土壤，守护金融领域的清朗生态。