本文共字，预计阅读时间。

账号里的直播佣金、收藏的数字藏品、游戏里的顶级装备，这些看不见摸不着的虚拟资产，现在能当执行款了！近日，北京市高级人民法院通报了一起将直播收益划为执行财产范畴的案例，通报中明确表示直播收益、游戏装备、数字藏品等虚拟资产受法律保护，且可纳入强制执行范畴。

北京市丰台区人民法院办理的这一起典型案例，揭开了虚拟财产强制执行的现实价值。今天，我们就从这个案例出发，聊聊虚拟财产变现偿债背后的深层意义。

一、20万直播收益，让执行难迎刃而解

这起案例的核心矛盾很典型——胜诉了，却拿不到钱。某实业公司、王某等与申请执行人的合同纠纷案件进入执行程序后，法院常规查询发现，被执行人名下没有房产、车辆、存款等传统可供执行财产，案件只能依法终结本次执行程序。

就在申请执行人陷入困境时，一条关键线索出现了。被执行人王某虽然所属公司经营不善，但一直在以个人名义通过某平台直播带货销售钻石，且有明确的直播账号。申请执行人立即将这条线索提交给北京法院执行财产线索接转中心，请求执行该笔直播收益。

线索专管员快速响应，将线索精准移交丰台法院承办法官。法官第一时间向直播平台所属公司发出协助执行通知书，顺利冻结并扣划了王某平台账户内的直播收益约20万元。更值得一提的是，法院秉持善意文明执行理念，没有限制该账号的正常直播功能，为王某后续持续偿债保留了能力。最终，案款到账后，王某主动与申请执行人协商，达成了以直播带货佣金折抵剩余案款的和解协议。

这起看似普通的执行案件，却藏着虚拟财产强制执行的关键逻辑，“这类财产属于网络虚拟财产与数据财产范畴，它具备合法财产的价值性、可支配性和可变现性。也就是说，它能够有效地变现为可执行的收益财产。因此在执行过程中，人民法院有权对其采取强制执行措施”。丰台法院的实践，更是为这类新型财产的执行提供了可复制的范本。

二、虚拟财产可强制执行，有何现实意义？

在数字经济蓬勃发展的今天，直播收益、数字藏品等虚拟资产早已不是“空中楼阁”，而是实实在在的财产。北京高院的明确表态与丰台案例的实践，其现实意义远超个案本身，主要体现在三个核心层面：

1.破解执行难痛点，让胜诉权益真正落地

被执行人名下无财产是执行工作中最棘手的难题之一。以往，不少被执行人看似一穷二白，实则通过直播、运营虚拟资产等方式隐匿财产，规避执行。而虚拟财产纳入强制执行范畴，相当于为申请执行人开辟了一条全新的维权路径。

正如丰台法院党组书记、院长杜岩所言，将直播收益等新型财产纳入执行，在房产、车辆等传统财产查找路径之外，进一步拓宽了执行线索渠道。依托《互联网直播服务管理规定》“后台实名、前台自愿”的认证制度，这些虚拟财产具备信息透明、流转可追溯、归属易核查的特点，法院依托平台数据就能快速锁定线索，打破了传统财产查找的局限，有效遏制了被执行人隐匿财产的行为，让纸上判决真正转化为真金白银的权益保障。

2.明晰虚拟财产属性，为数字资产保护定调

长期以来，虚拟财产的法律属性一直存在争议，这也导致其保护面临诸多困境。而此次北京高院的表态与丰台案例的实践，以司法实践的方式回应了这一争议。依据《民法典》第一百二十七条“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，直播收益、数字藏品等属于网络虚拟财产与数据财产范畴，具备合法财产的核心特征，理应受到法律保护，且可被强制执行。

这一认定不仅解决了虚拟财产是否受保护的基础问题，更明确了其可执行的财产属性，为后续类似案件的办理提供了法律指引。无论是个人收藏的数字藏品，还是企业运营的直播账号，其财产价值都得到了司法认可，这也为数字资产的交易、流转提供了更稳定的法治环境。

3.适配数字经济发展，护航新业态健康成长

当前，数字经济、平台经济等新业态迅猛发展，催生了大量数字化的新型财产，虚拟资产已成为民事主体重要的财产组成部分。司法作为社会治理的重要保障，必须主动适应这一发展趋势。

北京市高级人民法院党组副书记、分管日常工作的副院长、新闻发言人靳学军就表示，全市法院主动探索对直播收益、数字资产等新型财产的查控路径，提升对新型执行标的的识别、追踪和处置能力，本质上是依法增强司法工作服务高质量发展的效能。而丰台案例中，法院在扣划直播收益的同时，未限制账号正常直播功能，这种善意文明的执行方式，既保障了申请执行人的权益，也为被执行人保留了后续偿债和发展的能力，实现了法律效果与社会效果的统一，更为数字经济新业态的健康成长提供了坚实的法治护航。

三、遇到类似情况，该如何维护权益？

对于普通民众而言，了解虚拟财产可强制执行的相关规定能在遇到类似纠纷时掌握主动权，虚拟财产执行因资产类型特殊需依托明确线索和规范流程推进，在遇到类似情况时：

首先，要精准挖掘财产线索、筑牢证据基础，明确直播账号收益、游戏装备等虚拟资产范围，针对性收集对应证据并注明线索来源等信息提交法院执行财产线索接转中心。其次，要全面配合法院执行以提升推进效率，及时补充相关细节信息、配合完成资产核查与评估，注意两年的申请执行时效，也可通过线上平台查询进度。最后，还要关注平台协作流程并主动推动配合，明确平台协助范围，提醒法院督促平台履行义务，针对区块链数字藏品、境外服务器存储资产等特殊情况配合做好相关沟通对接，同时跟进资产处置进度确保执行款到位。

写在最后

从“难以界定”到“明确保护、可强制执行”，虚拟财产的司法保护进程，正是我国法治建设适应时代发展的生动缩影。丰台法院的案例为我们展示了虚拟财产强制执行的实践路径，而北京高院的明确表态则为这一领域的司法实践定了向、立了标。

随着数字经济的持续发展，相信虚拟财产的司法保护体系会更加完善。而对于我们每个人而言，这一变化不仅意味着数字资产的价值得到了认可，更意味着在法治框架下，我们的合法权益将得到更全面、更有力的保障。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。