本文共字，预计阅读时间。

围绕人工智能在医疗保险审核中的应用，白宫与各州政府之间的矛盾正不断升级。争论的核心在于：各州是否有权对保险公司使用AI进行预先授权审查和理赔拒付设置监管限制，还是任由联邦政策将这些地方性努力一并推翻。

这场争议正在打破传统的党派界限，折射出两党对医疗领域算法决策的普遍不安。

特朗普政府将AI发展定位为美国国家竞争力的核心议题。去年12月签署的一项行政令试图抢先压制大多数州的AI监管法案，警告称“过度的州级监管”将阻碍美国在全球技术竞赛中的领先地位。行政令甚至威胁，对出台所谓“过于严苛”规则的州，将限制联邦资金支持或提起法律诉讼。

但在州一级，无论是红州还是蓝州，立法者却朝着相反方向推进。据统计，去年亚利桑那、马里兰、内布拉斯加和得克萨斯等四个州已出台法律，限制保险公司使用AI。伊利诺伊和加利福尼亚则在更早一年通过了类似措施。罗德岛和北卡罗来纳也在审议相关法案。

这一跨党派联盟格外引人注目。佛罗里达州州长、共和党人罗恩·德桑蒂斯推出了“AI权利法案”，明确限制AI处理保险索赔，并授权州监管机构审查算法。他将这一议题上升至道德层面，强调州政府有责任确保AI发展符合“美国价值观”。而在马里兰等民主党主导的州，立法者同样在试图遏制由AI驱动的拒赔行为。

公众对AI的疑虑正在为这场监管浪潮推波助澜。福克斯新闻去年12月的民调显示，63%的选民对AI“非常”或“极度”担忧，民主党和共和党支持者中多数人均表达顾虑。与此同时，保险公司预先授权流程长期饱受诟病，ProPublica等机构的调查报道也多次曝光算法在医生审查有限的情况下快速批量拒赔的现象。

面对质疑，保险公司坚决否认使用AI系统自动拒赔。Cigna和联合健康集团高管在国会作证时明确驳斥相关指控。行业代表辩称，AI能够优化审批流程、减轻行政负担，Optum近期还高调宣传“技术驱动的预先授权”，称其可加速决策。

医疗界则选择与州监管机构站在一起。美国医学会呼吁对预先授权环节中的AI工具加强问责和透明度，指出当前存在决策不透明、诊疗延误等系统性问题。

但从法律层面看，州的监管权限并非毫无边界。明尼苏达大学法学教授丹尼尔·施瓦茨指出，各州无权监管属于联邦管辖范畴的自保型雇主计划。此外，多数州的法案虽要求AI生成决策须经人工复核，却未明确复核深度，执行层面存有隐患。

保险公司警告，各州各自为政的监管拼图将大幅增加合规成本，挤占患者护理资源。行业组织AHIP呼吁建立以联邦政策为核心的“统一全国标准”。

法律学者质疑行政当局是否有权单方面否决（或：优先于）各州的AI法律。哈佛法学院的卡梅尔·沙查尔指出，联邦优先权通常掌握在国会手中，而国会此前并未禁止各州对AI进行监管。这为未来围绕联邦制与分权原则的法律对决埋下了伏笔。

眼下，这场角力正演变为一场高风险僵局。对许多州立法者而言，选择已不再是州监管与联邦监管之间的权衡，而是“州级监管”与“监管真空”之间的抉择。正如一位纽约州立法者所言，医疗保险领域的AI要么接受州一级监管，要么可能“根本无人监管”。

对保险公司和AI开发者来说，最终结果将决定保险算法是继续维持自我监管，还是被州级透明度、问责制和人工复核要求全面重塑——即便联邦政府已释放信号，意图清空这片监管场域。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。