本文共字，预计阅读时间。

一、低利率时代的行业变局与国际镜鉴

当下，我国银行业已步入“低利率、低增长、低回报、高风险”的“三低一高”新常态，行业发展迎来深刻变革，其中中小银行面临的挑战尤为突出。从内部发展来看，净息差持续收窄导致净息增长承压，而非息业务因人才、牌照等短板，尚未形成有效增长点，盈利空间不断被挤压，传统经营模式难以为继。如何突破发展困境、实现转型突围，成为中小银行亟待解决的核心课题。

从外部经营环境来看，实体经济有效信贷需求偏弱，传统产业信贷市场趋于饱和，资金空转、授信低效等问题日益凸显，进一步加剧了中小银行的经营压力。与此同时，经济结构转型进入深水区，培育新质生产力、推动科技创新成为重要发展方向，中央金融工作会议明确将科技金融置于“五篇大文章”首位，要求银行业聚焦科创企业全生命周期金融需求，这也为中小银行突围提供了重要政策导向和发展机遇。

破解当前困境，需积极借鉴国际银行业穿越低利率周期的成熟经验。从全球金融体系来看，不同于欧美国家以直接融资为主的模式，德国、日本的金融业均以间接融资为主导，与我国金融体系特质高度相似，具备较强的借鉴价值。

目前，市场上关于日本银行业穿越低利率时代的研究已较为充分，其核心路径集中在“海外扩张+极致降本”，但这种模式高度依赖大型银行的全球化布局，与我国中小银行扎根地方、服务本土的核心定位不符，中小银行难以复制“走出去”的发展路径，更适合聚焦本土、精耕细作。

在此背景下，德国银行业历经200多年周期考验的主办银行制度（Hausbank System），其立足属地、长期陪伴、风险共担的核心逻辑，与我国中小银行的发展禀赋高度契合，成为中小银行破解困境、布局科创金融的借鉴方向。

二、德国经验：主办银行制度的历史演进与核心机制

（一）发展历程与银行体系架构：经典三支柱+政策性银行互补

德国主办银行制度萌芽于19世纪工业革命时期，成型于二战后经济重建阶段，是适配德国中小企业密集、资本市场发展滞后的本土化金融模式。学界与业界通用定义为经典三支柱核心架构，同时设有独立的政策性银行体系作为重要补充，形成“三支柱+政策性银行”的完整金融格局，四类机构分工明确、互补共存，共同构筑了稳固的金融生态：

• 私人商业银行：以德意志银行为代表，持有全牌照开展混业经营，聚焦服务大型跨国企业、全球资本市场业务，承担头部企业金融服务职能；
• 储蓄银行（Sparkassen）：受公法管辖的区域性公立银行，坚守属地经营原则，不以利润最大化为核心目标，优先保障区域发展与公共福利，是服务本地中小企业、培育“隐形冠军”的核心力量；
• 合作银行（Volksbanken）：会员制合作金融机构，深度扎根基层社区，依托熟人网络开展普惠金融服务，精准对接小微企业零散需求。
• 政策性银行：以德国复兴信贷银行（KfW）为核心代表，由联邦及州政府控股，属于独立的政策性金融主体，不直接与商业银行竞争，主要通过转贷、担保、低息融资等方式，为科创、中小微企业、基础设施建设提供长期资金支持，是风险分担与政策引导的关键载体，也被部分研究称为德国银行业的“第四支柱”。

（二）核心运行机制：长期陪伴下的银企共生闭环

德国主办银行制度摒弃短期逐利思维，围绕“深度绑定、全程参与、风险共担、价值共享”构建闭环运行机制，有效解决了银企信息不对称、风险收益不匹配的核心痛点。其核心特征包括以下几点。

1.超越债权债务的管家式长期绑定，跨越企业生命周期

德国中小企业尤其是细分领域隐形冠军，有着远超全球同业的超长生命周期，据权威研究数据显示，德国隐形冠军企业平均存续年限高达66年，近38%的企业经营跨度超百年，家族传承属性突出、经营韧性极强，这与主办银行数十年如一日的长期陪伴密不可分。这种陪伴并非短期信贷合作，而是全程见证企业由小及大的完整成长路径：从初创期的小微作坊、技术研发起步，到成长期的产能扩张、市场拓张，再到成熟期坐稳细分赛道龙头、成为享誉全球的“隐形冠军”，主办银行始终全程护航，不急于求成、不追求短期套现，而是陪着企业熬过研发阵痛、穿越周期波动，助力企业一步步夯实根基、做大做强。企业基业长青与银行长期深耕形成正向循环，彻底打破了“短贷短投、赚快钱”的行业通病，让银企共生真正落地。

企业通常选定一家主办银行作为唯一核心金融伙伴，合作关系往往跨越数十年，贯穿初创孵化、成长扩张、成熟稳定乃至转型升级全周期。银行不追求单笔业务利润，在企业遭遇经营困境、研发遇阻时，坚决杜绝抽贷、断贷、压贷，而是通过债务重组、延期付息、追加专项融资等方式助力企业脱困，建立牢不可破的信任纽带。

2.深度信息穿透，破解风控难题

一方面，主办银行通常包揽企业的结算、信贷、投资银行咨询等核心金融业务，通过长期、全方位的服务，持续掌握企业动态的经营“软信息”（如业主诚信、市场口碑、非财务的成长潜力），极大克服了传统融资中的信息不对称。

另一方面，依托德国全能银行制度与双层公司治理结构，主办银行可合规派驻代表进入企业监事会，全程参与企业经营决策，不仅能掌握精准财务数据，更能获取研发进度、核心团队、真实订单、技术壁垒等“软信息”，实现对企业风险的动态把控，从根源降低信贷违约风险。

3.多层风险共担，打消放贷顾虑

德国构建了全球领先的“政府-担保银行-商业银行”三层风险分担体系，形成可持续的风险缓释机制：政策性银行（KfW）提供长期低息资金并承担大部分基础风险；担保银行为无传统抵押物的中小企业提供80%左右的贷款担保；联邦与州政府提供高比例反担保兜底。商业银行仅承担极小比例风险，极大激发了服务高风险科创企业的积极性。

4.全能综合服务，拓宽盈利渠道

在混业经营政策支撑下，主办银行为企业提供存贷结算、证券承销、信托理财、财富管理、投融资顾问等一站式服务，摆脱对传统利差收入的依赖。通过多元化中间业务、股权增值收益等非息收入，有效对冲低利率环境下的盈利压力，实现银企价值同步提升。

（三）主办银行制度的主要优势

1.信息对称。长期合作使得银行对企业经营、行业趋势、内部治理拥有深入了解，审批速度更快、利率更优惠。

2.风险共担。银行往往通过持股、监事会等方式参与企业治理，能够在危机时提供展期、重组等柔性安排。

3.综合金融服务。单一银行提供多业务线，降低企业融资成本、简化资金管理。

4.政策桥梁。主办银行熟悉政府补贴、地区发展基金（如 KfW、EU‑Funds），帮助企业获取政策性融资。

5.战略协同。银行在企业扩张、并购、海外布局时提供金融与顾问双重支持，提升企业竞争力。

三、德国经验借鉴：中小银行与科创企业的双向奔赴

德国主办银行制度历经百年周期检验，核心精髓在于立足属地深耕、坚持长期陪伴、实现银企共生，通过构建深度绑定的伙伴关系，既解决了中小企业融资难、风控难的痛点，又帮助中小银行（储蓄银行、合作银行）找到了差异化生存路径，完美对冲了低利率、同质化竞争的行业压力，这一模式为我国破解金融服务实体经济难题提供了直接借鉴。

立足我国本土现实，中小银行与科创企业恰好面临相似的发展困境，也具备天然的共生基础，二者的双向奔赴既是破解自身困局的必然选择，也是适配德国经验本土化落地的最优路径。

当前中小银行与科创企业均身处发展瓶颈，二者看似各自承压，实则具备极强的互补性与共赢基础。中小银行在整个银行体系中处于弱势地位，资金、牌照、规模均无法与大型银行抗衡，难以在传统赛道突围；而科创企业在国民经济的产业森林中，如同稚嫩小草，体量小、抗风险弱、融资难，却蕴含着破土成长、支撑地方产业升级的巨大潜力。两者同频共振、处境相通。

从服务地方发展的核心定位来看，中小银行是扎根地方、服务本土的金融主力军，科创企业又是地方招商引资、产业升级、培育新质生产力的关键载体，二者天然具备深度合作的空间与契机，唯有抱团取暖、双向赋能，才能破解各自发展困局。

（一）中小银行自身发展困境：内忧外患叠加，传统模式难以为继

当前中小银行深陷多重发展瓶颈，核心短板集中凸显，在低利率时代和市场竞争中完全处于被动局面，具体体现在六大维度：

1.区域与牌照刚性受限：城商行、农商行等中小银行受地域经营监管约束，服务半径固定，无法跨区域拓展市场分散风险；同时牌照资质单一，仅能开展基础存贷、结算等传统业务，无权涉足复杂金融业务，业务拓展空间被严格锁定。

2.息差盈利持续承压：长期低利率环境叠加市场竞争，商业银行净息差持续收窄，中小银行因资金成本高于大型银行，息差压缩幅度更甚，传统存贷利差这一核心盈利来源大幅缩水，盈利增长压力更大。

3.非息业务能力严重不足：受限于人才储备、技术支撑和牌照权限，中小银行缺乏投行顾问、资产托管、金融衍生品等多元化非息业务品种，也无开展复杂业务的专业能力，无法通过中间业务对冲息差下滑压力。

4.大客户竞争完全弱势：在争夺大型企业客户时，中小银行资金规模小、授信额度有限、产品体系单薄，面对全国性大行和股份制银行毫无议价能力，不仅难以获得优质大客户，即便勉强合作，也面临利润被无限压缩、风险高度集中的困境。

经营模式同质化僵化：长期盲目跟风大型银行“垒大户、傍大企”，忽视属地科创、中小微企业市场，信贷资源错配严重，既未形成差异化竞争优势，又加剧了自身经营脆弱性。

城投化债冲击加剧，传统业务根基动摇：长期以来，中小银行作为地方城投平台的重要资金供给方，依托城投平台相关信贷、非标业务形成了稳定的业务模式和收益来源，城投业务一度成为中小银行的核心业务支柱。但随着全国城投化债工作持续推进，“严禁新增隐性债务”“严控地方政府债务增量”等政策落地实施，城投平台融资受限、转型加速，逐步剥离政府融资职能、向市场化经营转型。这直接导致中小银行原有城投相关业务收缩，新增授信通道收窄，存量城投债务面临重组、展期等压力，不良贷款风险隐现；同时，过度依赖城投业务的传统经营模式失去支撑，而新的业务增长点尚未培育成型，进一步加剧了中小银行的经营困境，使其传统发展路径难以为继。

（二）科创企业融资痛点：银企特质错配，模式适配性不足

当前科创企业融资堵点的核心根源，在于我国科创企业的生命周期、资产特质、金融需求，与德国主办银行制度服务的“隐形冠军”企业存在巨大差异，叠加传统金融模式固化，形成难以逾越的适配鸿沟，具体体现在三大核心矛盾：

1.生命周期错配：短周期高波动 vs 长周期稳经营

我国“专精特新”科创企业普遍处于初创、成长早期，成立时间短、扩张速度快，但经营不确定性极高、抗风险能力弱；而德国“隐形冠军”企业平均年龄高达66岁，近38%的企业经营超百年，稳居行业龙头地位平均近22年，经营状态极度稳健。这种生命周期的悬殊差距，导致德国主办银行“长期慢投、逆周期陪伴”的模式，难以直接适配我国科创企业高风险、高迭代的现实。

2.资产与风控错配：轻资产无抵押 vs 重抵押强担保

我国科创企业属于典型轻资产主体，核心资产集中在知识产权、技术专利、数据资源等无形资产，几乎无房产、设备等传统抵押物，且技术研发、市场推广环节风险极高。这与国内商业银行长期奉行的“重资产、强抵押、硬担保”授信逻辑形成天然冲突，即便各地大力推广知识产权质押融资，仍受估值难、处置难、流转慢制约，据权威数据显示，2025年二季度末科技型中小企业获贷率仅为46.8%，过半企业仍面临融资无门的困境。

3.资金需求错配：高频急缺高风险 vs 低频稳投低息

德国中小企业资金需求偏向长期稳定，多用于设备升级、工艺改良，风险可控；而我国科创企业处于快速扩张期，资金需求急迫、使用频率高、消耗量大，且企业失败率偏高，更青睐VC/PE等能容忍高风险的股权融资。反观商业银行，出于商业理性和风控要求，更倾向短期、交易型信贷模式，即便想布局科创金融，也难以承受高不良率压力，进而滋生“惜贷、惧贷”情绪，进一步加剧融资矛盾。

4.传统信贷固有矛盾：资金周期与服务能力短板

除上述核心错配外，常规融资痛点依旧突出：科创企业研发产业化周期长，亟需长期资金支撑，但银行授信以短期流动资金贷款为主，“短贷长用”现象普遍，企业流动性压力巨大；同时科创企业技术专业性强，银行缺乏专业评估团队，难以精准研判技术价值与发展前景，信息不对称问题进一步加剧。

四、差异化优势：中小银行服务科创企业的先天禀赋

尽管中小银行面临自身发展瓶颈，科创企业存在融资堵点，且相较于全国性大型银行、股份制银行，后者具备资金成本更低、议价能力更强、产品体系更完善、科技实力更雄厚的整体优势，但全国性银行的优势集中在“全域覆盖、规模效应”，强在整体统筹却难以兼顾区域细分需求。

与之相反，中小银行虽在整体规模、资金实力上处于弱势，却胜在精耕区域、聚焦本土，在本地市场具备不可替代的区位优势——依托扎根地方的深耕优势，中小银行无需分散精力布局全国，能够集中全行拳头力量、整合全部资源，针对本地科创产业特点、企业需求开展专项攻坚，精准突破科创企业融资堵点。相较于全国性大型银行，中小银行凭借这样的属地化、扁平化、本土化特质，在服务科创企业上具备不可替代的差异化优势，恰好能精准匹配科创企业融资需求、弥补大型银行服务短板，也是借鉴德国主办银行制度、实现转型突围的核心底气。

（一）地缘贴近优势：深耕本土，信息穿透效率更高

中小银行扎根地方、服务本土，经营半径与地方科创产业、园区企业高度重合，能够近距离对接科创企业全生命周期需求。相比于大型银行层级多、网点布局相对不足的痛点，中小银行在本地区网点密度高，客户经理熟悉本地客户情况，可高频走访企业、深度融入地方产业生态，精准捕捉企业研发进度、经营状况、团队稳定性等“软信息”，大幅降低银企信息不对称，更能读懂轻资产科创企业的真实价值，摆脱对传统抵押物的单一依赖，这与德国主办银行“属地深耕、长期陪伴”的内核高度契合。

（二）银政联动优势：绑定地方发展，政策协同性更强

中小银行与地方政府、园区管委会天然联系紧密，是地方金融体系的核心组成部分，深度参与地方招商引资、产业升级、专精特新企业培育等重点工作。一方面，可依托地方政府招商引资政策、科创企业白名单、产业扶持基金，精准对接优质初创型、成长型科创企业，获取政府背书与政策支持；另一方面，能联动地方政府搭建科创金融服务平台，共享企业信息、争取风险补偿、贴息补贴等政策红利，构建“政银企”三方联动的服务格局，解决科创企业增信难、风险高的问题，这是全国性银行难以比拟的资源优势。

（三）决策高效优势：审批链路短，响应速度更快

中小银行组织架构扁平化，授信审批层级少、决策链条短，无需层层上报至总行，针对科创企业的紧急资金需求、个性化融资方案，可快速研判、快速审批、快速放款，适配科创企业研发投入急、资金需求频的特点。反观大型银行审批流程繁琐、风控标准统一固化，难以适配中小科创企业的灵活需求，而中小银行的高效决策能力，能真正做到急企业之所急，为科创企业抢占技术风口、市场机遇提供资金保障。

（四）灵活创新优势：产品适配性强，服务更接地气

中小银行受限于规模无法与大型银行拼资金、拼牌照，但可聚焦地方科创产业特色，快速推进产品与服务创新，定制化开发知识产权质押、研发贷、订单贷、专精特新专项贷等适配产品。同时，能根据企业成长阶段动态调整授信方案、还款方式，摒弃大型银行标准化、一刀切的服务模式，提供更精细化、个性化的管家式服务，精准匹配科创企业“高风险、轻资产、长周期”的融资特质。

五、突围路径：坚守本源+借鉴经验，打造中式“管家银行”

（一）重构经营理念：回归金融本源，坚守长期主义

经营理念是中小银行破局低利率困境、深耕科创金融的灵魂。唯有摒弃短视逐利、回归金融本质，才能真正借鉴德国主办银行制度精髓，实现银企共生与可持续发展，核心重塑方向如下：

1.重溯信任本源，筑牢银企合作根基

回溯银行业发展起源，银行最初并非以存贷利差为核心业务，而是基于客户委托开展资金保管、汇兑结算等受托服务，信任是银行业的立身之本、生存之基。中小银行必须彻底摒弃银企之间“交易博弈、逆周期抽贷”的对立心态，将信任建设贯穿贷前、贷中、贷后全流程，以诚信履约、专业赋能换取科创企业长期信赖，把信任转化为风控底气和合作纽带，打破“重抵押、轻信用”的传统桎梏，让金融服务回归“受人之托、忠人之事”的本源定位。

2.坚守长期主义，摒弃短期逐利惯性

针对科创企业“高投入、长周期、慢回报、高成长”的特质，坚决告别“垒大户、赚快钱、重规模、轻质量”的粗放经营模式，树立跨周期、长视角的经营理念。不纠结单笔信贷的短期收益，不苛求考核周期内的即时利润，而是以3-5年甚至更长周期，陪伴科创企业渡过初创期、成长期的艰难阶段，把企业成长红利作为银行长期盈利的核心来源，复刻德国主办银行数十年陪伴、银企共成长的核心逻辑。

3.坚持理性竞争，遏制行业恶性内卷

摆脱低价拼抢、盲目授信、同质化跟风的内卷陷阱，立足属地禀赋走差异化发展之路。不与全国性大型银行拼资金规模、拼牌照权限、拼大客户资源，而是聚焦本土科创细分赛道精耕细作；行业内部构建错位竞争、互补共赢的良性生态，将资源重心投向风险管控、产品创新、服务提质，杜绝恶性竞争加剧风险敞口、挤压盈利空间，实现合规稳健经营。

4.平衡功能盈利，扛起科技金融使命

强化金融服务实体经济的核心功能，摆正“社会责任功能性”与“商业可持续盈利性”的关系，摒弃“重盈利、轻功能”的片面认知。把做好科技金融大文章作为战略核心任务，主动对接国家创新驱动发展战略，不单纯以短期盈亏评判科创金融业务价值，兼顾政策导向、产业赋能与自身稳健经营，实现社会效益与经济效益双向统一，切实扛起地方中小银行服务科创、培育新质生产力的使命担当。

5.聚焦客户中心，积蓄长期客群动能

牢固树立“以客户为中心”的经营导向，深刻洞察科创客群的成长潜力——当下处于初创、成长期的中小科创企业，未来极有可能成长为细分领域“隐形冠军”、行业龙头，是中小银行最珍贵的潜在核心客群。摒弃“重视现有大客户、轻潜在成长客户”的短视思维，聚焦科创企业全生命周期需求做深做透服务，通过长期陪伴、精准赋能锁定优质客群，既夯实当下客户基础，又为银行长远发展筑牢客群壁垒、积蓄发展动能。

（二）重定合作角色：从交易型放贷者转向长期陪伴式管家

中小银行需彻底摒弃“一贷了之”的短期放贷思维，立足属地禀赋与科创企业需求，将自身定位为科创企业全生命周期的金融管家、成长伙伴、风险参谋，以长期陪伴为核心，构建深度绑定、价值共生的银企关系，具体角色升级与落地路径如下：

1.深耕软信息挖掘，做企业价值的“发现者”

打破传统信贷依赖硬数据、强抵押的刻板模式，依托地缘贴近优势组建专业化科创金融团队，常态化入驻科创园区、孵化器与产业集群，建立“周走访、月研判、季复盘”的跟踪机制。深度挖掘企业研发进度、核心团队背景、技术壁垒、客户粘性、订单履约能力等非财务软信息，构建“技术流+人才流+现金流”的立体评价体系，精准识别轻资产科创企业的潜在价值，提前布局培育优质成长客群，破解科创企业融资估值难、授信难的痛点。

2.优化考核激励导向，做长期陪伴的“践行者”

重构适配科创金融的考核机制，彻底剥离短期利润、单笔收益的刚性考核权重，设立3-5年跨周期考核维度，重点考核科创客户留存率、企业成长增速、综合服务覆盖率、风险化解成效等长期指标。细化科创信贷尽职免责清单，明确客户经理、风控人员在合规尽调前提下的免责边界，消除“惧贷、惜贷、怕担责”的心理包袱，激发员工主动深耕科创客群、长期陪伴企业成长的积极性，摒弃短期交易博弈心态。

3.延伸全周期服务，做企业成长的“陪伴者”

跳出单一信贷服务局限，围绕科创企业初创、成长、成熟、蜕变全生命周期，提供一站式综合金融服务。初创期配套开户结算、政策对接、初始授信服务；成长期提供流动资金贷款、知识产权质押、供应链融资；成熟期联动外部机构提供并购融资、上市辅导、财富管理服务。全程紧跟企业发展节奏，动态调整服务方案，做到“企业成长到哪一步，金融服务就跟进到哪一步”，真正实现从“资金供给方”到“成长合伙人”的角色转变。

4.强化精准赋能，做产业协同的“链接者”

依托地方资源优势，搭建政银企、产业链上下游对接平台，为科创企业链接地方政府扶持政策、国资基金资源、上下游合作客户、专业技术机构，打破企业信息孤岛。不仅提供资金支持，更助力企业对接市场、整合资源、规范经营，帮助科创企业快速融入地方产业生态，实现“金融赋能+产业协同”双重价值，深化银企互信纽带，筑牢长期合作根基。

（三）重塑服务模式：联动地方国资基金，打造政银企共生生态

中小银行应深度绑定地方发展大局，把对接政府引导基金、国资产业基金作为科创金融破局的关键抓手，借力地方招商引资、产业升级战略布局，在服务科创企业的同时，筑牢自身客群根基、实现高质量发展，构建“政府搭台、基金引路、银行赋能”的一体化服务体系：

1.锚定地方战略，联动国资基金精准获客

主动对接地方财政局、发改委、科技局及国资平台，深度参与政府引导基金、科创产业基金、专精特新培育基金的项目遴选与投后管理。依托国资基金的尽调成果、投资白名单，精准锁定招商引资落地企业、拟培育科创企业、高成长专精特新企业，解决科创客群筛选难、信息不对称难题；同时紧跟地方产业规划，聚焦新能源、新材料、高端制造等重点赛道，提前布局、长期跟踪，将基金投资标的转化为银行核心信贷客户，实现“基金投哪里、银行服务跟到哪里”。

2.嵌入招商引资全流程，助力地方产业升级

充分发挥中小银行属地服务优势，成为地方招商引资的“金融合伙人”。针对外地引进的科创企业、本土孵化的初创企业，提前介入提供开户结算、授信预审、资金托管、政策对接等一站式金融服务，配套定制化科创信贷产品，解决企业落地后的资金痛点；通过优质金融服务增强招商引资黏性，助力地方完善科创产业链布局，既践行地方金融使命，又抢占增量科创客群，实现“服务招商→培育产业→沉淀客户”的良性循环。

3.创新“基金+信贷”联动，破解科创融资痛点

联合政府引导基金、国资创投平台，创新“投贷联动、股债结合”服务模式，针对科创企业全生命周期需求分层施策：对初创期科创企业，依托基金增信、风险补偿，发放知识产权质押贷、研发贷；对成长期科创企业，联动基金开展“股权+债权”协同赋能，匹配订单贷、供应链贷；对成熟期科创企业，提供上市辅导、并购融资、财富管理等综合服务。借助国资基金的风险缓释作用，降低银行信贷风险，同时满足科创企业多元化资金需求，摆脱单一信贷服务的局限。

4.借力国资资源，实现自身高质量发展

通过与地方政府、国资基金深度绑定，既能获取政府背书、风险补偿、贴息补贴等政策支持，对冲科创金融风险；又能批量获取优质、高成长的科创客群，优化客户结构，摆脱对传统大客户的依赖；同时依托综合金融服务拓宽中间业务收入来源，平衡息差收益与非息收益，真正实现“服务科创、助力产业、壮大自身”的多方共赢，走出差异化高质量发展之路。

（四）重构风险逻辑：立足银企合作生命周期，破解短期博弈困局

中国银行业的风险文化经历了从薄弱到强化、从被动合规到主动审慎的演变。然而，历史上风险管理相对滞后、侧重于事后合规与抵押物依赖的文化，与主办银行制度要求的“主动经营风险”“着眼长期”“基于深度信息的相机抉择”存在差距。在经济下行期，银行更倾向于采取“雨天收伞”式的信贷收缩以自保，而非基于长期关系判断进行“雪中送炭”。

这种较为畸形的银企关系，主要是信息不对称，进而造成了银企双向的机会主义。从信息的角度，中小企业特别是初创企业，普遍面临会计信息透明度不高的问题。财务报告对真实经营状况的反映有限，导致银行严重依赖抵押物和标准化“硬信息”进行决策，难以获取和信任关于企业前景、管理层诚信等“软信息”。这种信息不对称是银企互信缺失的技术基础，使得银行在建立深度关系时疑虑重重，评估成本高昂。

在行为层面，银企互信缺失表现为典型的“双向机会主义”。经济上行期，银行对企业多头授信、过度竞争；经济下行或企业遇困时，则容易抽贷、断贷。反之，部分企业也可能出现恶意逃废债行为。这种短期化的博弈模式，彻底破坏了双方进行“关系专用性投资”（企业开放信息、银行投入资源）的意愿，使得银企关系始终停留在脆弱、疏离的交易层面，无法向稳定、共担风险的主办银行关系演进。

从银企合作全生命周期的角度来看：银企关系仅停留在短期交易层面，未形成贯穿初创、成长、成熟、风险期的全周期陪伴，反而呈现“蜜月期扎堆授信、扩张期放任不管、风险期抽贷诉讼”的病态周期，最终走向两败俱伤。具体分析如下。

1.传统银企合作：生命周期下的畸形风险闭环

这种“蜜月合作—无序扩张—风险爆发—破裂清算”的合作-风险轮回，本质上是银企双方并未形成一致的利益共同体，始终停留在“短期信贷交易”的浅层关系，而非“长期价值共生”的伙伴关系。银行追求当期放贷收益、企业追求低成本资金，双方只愿“同甘”不愿“共苦”，一旦行业周期或企业经营出现波动，信任纽带瞬间断裂，最终陷入两败俱伤的恶性循环。

纵观国内多数银企合作，尤其是大型企业、高负债企业，其合作生命周期呈现明显的四段式病态演变，风险层层累积、最终爆发：

• 蜜月授信期（经济上行/企业扩张）：多头争抢、过度放水：企业经营向好、资质亮眼时，多家银行恶性竞争争抢客户，放松尽调、弱化风控、压低利率，企业轻松获得超额授信，银企仅为利益捆绑，无长期绑定约定，埋下多头授信、资金滥用隐患。
• 盲目扩张期（资金过剩）：监管缺位、无序挥霍：企业手握超额信贷资金，脱离主业盲目跨界投资、高杠杆扩张，主办行缺位导致资金流向无人管控，银行仅关注当期收益，对企业盲目投资、债务高企等问题视而不见，风险持续隐性累积。
• 风险暴露期（经营承压）：扎堆抽贷、雪上加霜：行业周期下行、企业现金流收紧、出现逾期苗头时，银行不做风险研判、不开展纾困帮扶，反而扎堆抽贷、压贷、冻结资产，彻底切断企业续命现金流，将暂时性风险推向不可逆崩盘。
• 破裂清算期（矛盾激化）：诉讼对立、两败俱伤：银企信任彻底破裂，银行启动诉讼保全、资产拍卖，企业陷入破产重整，银行形成巨额不良，供应链、就业等连锁风险爆发，完全背离金融赋能实体经济的初衷。

2.主办银行制度：重构健康共生的全周期风控体系

针对传统病态生命周期的痛点，以主办银行理念为核心，打造“全周期陪伴、全流程管控、全环节纾困”的健康风控模式，让银企关系从“短期博弈”转向“长期共生”：

（1）授信准入期：严控多头授信，锁定主办关系

推行科创企业主办银行备案制，引导企业选定1家核心中小银行作为主办行，统筹授信额度、资金用途，杜绝多头过度授信；主办行提前介入企业经营研判，摒弃“只看规模、只看短期效益”的授信逻辑，聚焦企业核心技术、成长潜力，从源头遏制资金空转、盲目投资风险。

（2）存续运营期：动态监测预警，全程风险护航

主办行依托软信息优势，全程跟踪企业资金流向、经营动态、投资决策，建立常态化风险预警机制；变被动贷后检查为主动经营诊断，及时纠正企业非理性投资、资金错配问题，合规行使监督检查权，把风险化解在萌芽状态，杜绝风险隐性累积。

（3）风险承压期：差异化纾困，践行逆周期陪伴

摒弃“一逾即诉、一险即退”的粗暴做法，针对企业风险成因分类处置：对行业波动、研发周期导致的暂时性经营性风险，通过展期、续贷、债务重组、调整还款计划等方式纾困帮扶，不盲目抽贷压贷；仅对恶意逃废债、主业空心化的道德风险，依法采取风险处置措施，守住“救急不救烂”底线。

（4）危机化解期：多方协同共担，盘活存量风险

联合地方政府、政策性担保、国资基金搭建多层风险共担体系，明确风险分担比例，借助政府风险补偿、贴息政策缓释风险；对具备盘活价值的企业，主导债权重组、引入战略投资，推动企业脱困重生，实现银行资产保全与企业持续经营的双赢。

（5）成熟稳定期：长期价值绑定，巩固共生关系

企业渡过风险、步入稳健发展期后，主办行持续提供综合金融服务，分享企业成长红利，深化长期信任纽带，避免“企业好转就流失、银行盈利就撤资”的短期行为，形成“培育-陪伴-共赢”的良性周期闭环。

总结来说，低利率时代不是中小银行的“生存危机”，而是倒逼其转型突围、打造差异化竞争力的“战略契机”。德国主办银行制度的核心价值，不在于制度形式，而在于长期主义的经营理念、银企共生的合作模式、风险共担的生态思维。

我国中小银行应摒弃短板焦虑，立足属地优势，将主办银行理念深度融入科创金融全流程，从“追逐大客户”转向“培育小而美”，从“短期信贷交易”转向“长期陪伴成长”，从“单打独斗”转向“生态联动”。

需要强调的是，这种良性发展格局的构建，离不开多方协同发力，良好的金融生态从来不是单一主体的独角戏，而是银企双向奔赴、社会信用环境保驾护航的共同成果。银企双方需摒弃短期博弈心态，银行坚守长期主义、精准赋能，企业坚守诚信经营、合规发展，形成“银行陪成长、企业反哺银行”的双向赋能格局；同时，良好的社会信用环境是根基，唯有健全信用体系、强化信用约束、完善失信惩戒机制，才能破解银企信息不对称的核心痛点，降低风控成本，让银企共生、风险共担的模式落地生根。

唯有银企同心、信用护航、多方协同，才能通过打造中式“管家银行”，精准赋能科创企业成长、助力地方产业升级，破解低利率盈利困局、构筑核心竞争力，最终实现银企共生、金融与实体经济共赢的良性发展格局。

附：中德银行业比较

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。