一、城投平台：从"功臣"到"困兽"的历史嬗变

回溯城投平台的发展历程，其兴衰与我国城镇化进程和经济周期深度交织。

第一阶段（1998—2008年）：起步探索期。

1994年分税制改革后，地方政府财权事权不匹配的矛盾日益突出，城投平台应运而生，作为地方政府突破预算约束、撬动社会资本推进城市建设的创新载体。这一阶段，城投平台数量有限、规模可控，在城镇化加速推进中发挥了积极作用。

第二阶段（2008—2014年）：狂飙突进期。

2008年全球金融危机后，"四万亿"刺激计划催生了基建投资的热潮，城投平台数量从不足3000家飙升至超1万家，城投债存量从不足2000亿元激增至超4万亿元。银行信贷、信托资金、债券融资等各类资金涌入，城投平台成为地方基建的主力军，也为日后债务风险埋下了伏笔。

第三阶段（2014—2022年）：规范整顿期。

2014年新《预算法》修订和国发43号文明确提出剥离平台政府融资职能，此后财预50号文、87号文等政策密集出台，严禁以政府购买服务等方式新增隐性债务。

2015—2018年，累计置换存量隐性债务超12万亿元。然而，旧债虽化，新债又生，在稳增长与防风险之间，城投平台的融资冲动始终难以遏制。

第四阶段（2023年至今）：终局转型期。

2023年中央推出一揽子化债方案（含12万亿元组合拳），2024年银发150号文明确要求所有政府融资平台必须在2027年6月末前完成市场化转型、退出平台名单，2026年底前融资平台数量累计压降不低于90%。至此，城投平台的历史使命正式进入倒计时。

二、商业银行与城投平台：从"信仰"到"共生"的角色变迁

纵观城投平台的发展历程，商业银行始终扮演着不可替代的角色，二者的关系亦经历了从"蜜月"到"裂变"的深刻变迁。

起步探索期，银行信贷是城投平台最主要的资金来源，银行与城投形成了"政府信用背书—平台融资—银行放贷"的闭环，各取所需、相安无事。

狂飙突进期，银行更是竞相涌入城投赛道，将城投业务视为低风险、高收益的"黄金资产"，"城投信仰"由此生根——有政府信用兜底，何惧之有？

规范整顿期，尽管监管趋严，但银行对城投的偏好并未根本改变，只是从表内信贷转向表外理财、非标投资等通道，本质上仍是"新瓶装旧酒"。

直至终局转型期，随着银发150号文的出台，银行方才猛然醒悟：城投信仰的根基正在被政策釜底抽薪。

值得深思的是，银行与城投的关系，从来不是单向的资金供给。城投平台是银行对公业务的压舱石，是银行揽存、放贷、创收的重要抓手，更是银行与地方政府建立全面合作关系的关键纽带。

当城投信仰不再，银行失去的不仅是一块优质资产，更是一整套围绕地方政府构建的业务生态。这正是当下商业银行面临的深层焦虑——城投转型，银行岂能独善其身？皮之不存，毛将焉附？

三、"335"与"224"：城投转型的财务紧箍咒

（一）"335指标"：从形式合规到实质检验

2023年11月，沪深交易所通过窗口指导提出"335指标"，2025年3月正式纳入审核规则，对城投债发行设置硬性约束。所谓"335"，即城建类非经营性资产占总资产比重不超过30%、政府类收入占营业收入比重不超过30%、财政补贴占净利润比重不超过50%。

"335指标"的出台，意味着监管从形式合规转向实质检验，不再是简单看平台是否"更名""换壳"，而是穿透至资产结构、收入来源、利润构成的底层，检验其是否真正具备了市场化经营能力。正如前文所述，那些为转型而转型、搞"刷流水"式虚假转型的平台，在"335指标"面前将原形毕露。

从实践来看，"335指标"对城投平台的冲击是结构性的。区县级平台首当其冲——全国区县级平台数量占城投总量55%以上，但资产单一、产业匮乏、融资能力弱、债务沉重等先天短板，使其满足"335"的难度远大于省级和市级平台。部分区县级平台的政府类收入占比甚至超过70%，要在短期内将这一比例压降至30%以下，无异于脱胎换骨。

（二）"224指标"：监管逻辑的再度升级

如果说"335"是转型的入场券，那么"224"则是进阶的试金石。2025至2026年间，市场流传的"224指标"在"335"基础上进一步收紧，新增有效净资产占比、经营性现金流覆盖等门槛，标志着监管逻辑从"规模导向"向"质量导向"的深层转变。

"224"的核心要义在于：不仅要看你"有没有"市场化资产和收入，更要看这些资产和收入"好不好""真不真"。过去部分平台通过注入公益性资产、做大净资产规模来满足"335"的做法，在"224"面前将失去效力——有效净资产剔除了不能产生现金流的公益性资产和虚增资产，经营性现金流覆盖则直接检验平台的造血能力。

从"335"到"224"，监管的信号清晰而坚定：城投转型，不是换一件外衣，而是要脱胎换骨；不是做一张报表，而是要重塑基因；不是修修补补的"改良"，而是彻彻底底的"革命"。

（三）城投信仰崩塌：从"刚性兑付"到"风险定价"

随着"335""224"等财务监管标尺的严格执行，以及银发150号文强制退出的终局性要求，城投平台正在经历一场从"政府信用背书"到"市场化信用定价"的根本性切换。

2024年全年城投债净融资已转负，规模收缩超4800亿元。市场正在用真金白银为城投信用重新定价——那些转型迟缓、造血能力不足的平台，融资成本将显著攀升，甚至面临融资断档的风险。而那些率先完成市场化转型、形成稳定经营性现金流的平台，则有望在信用重塑中获得更优的融资条件。

对商业银行而言，"城投信仰"的崩塌意味着一个时代的终结。过去，银行对城投的授信逻辑是"看政府不看平台"——只要背后有地方政府信用兜底，平台自身的经营状况可以忽略不计。如今，这一逻辑已彻底失效。当城投平台剥离政府融资职能、退出平台名单，其信用将完全基于自身的经营能力和资产质量。银行必须从"信仰驱动"转向"风险定价"，建立一套全新的城投授信体系。

但现实中，不少银行仍处于"旧信仰已破、新逻辑未立"的过渡期。一方面，传统的城投授信模型已不适用，但新的市场化评价体系尚未健全；另一方面，城投平台仍是地方政府重要的经济主体，银行在业务拓展中难以完全回避，却又不清楚如何合规地开展合作。这种"进退失据"的状态，正是当下银行城投业务的真实写照——旧地图找不到新大陆，新的指南针尚未校准方向。

四、城投转型的四大路径与银行的适配之策

面对"335""224"的硬约束和2027年6月的终局时限，城投平台必须找到属于自己的转型路径。从各地实践来看，转型路径主要集中在以下四个方向，银行亦需相应调整服务策略。

（一）产业投资转型：从"基建杠杆"到"产业资本"

部分先知先觉的城投平台，正在从传统的基建投资转向产业投资，构建"直投+基金"双轮驱动体系。以台州城投集团为例，其产业投资收入占比已从5%跃升至56%，成功实现了从"城市建设者"到"产业投资者"的角色蜕变。

然而，产业投资转型也暗藏风险。前文提及的江西新余国资收购奇信股份，10.94亿元收购后因标的财务造假退市，本金几乎全损；江西宜春、广西南宁投资哪吒汽车，最终也以巨额亏损收场。这些惨痛教训警示：城投平台做产业投资，切忌沦为民营资本的"接盘侠"。

银行适配之策：对产业投资转型的城投平台，银行可提供并购贷款、投贷联动等结构化金融方案。在并购贷款方面，支持控制型（出资比例不超过70%）和参股型（出资比例20%至60%）并购；在投贷联动方面，探索"贷款+股权"联动服务科创投资。

但风控是底线——必须建立穿透式授信审查机制，对投资标的开展独立尽调，不能仅凭平台自身的信用背书就放松项目审查。

（二）战略并购转型：通过控股上市公司实现产融结合

通过并购上市公司，城投平台可以快速切入市场赛道，获得上市公司的融资通道和市场化经营能力。萍乡国资收购星星科技、韶关城投并购广东大舜等案例，均属围绕地方产业战略的成功并购。

但战略并购同样是一把双刃剑。如果缺乏对标的的深度研判和投后管理能力，并购不仅无法赋能转型，反而可能成为拖累——正如前述新余国资收购奇信股份的惨痛教训。

银行适配之策：银行可发挥"融智"功能，依托自身客群资源和行业研究能力，为城投平台提供"优质项目池"与"并购标的库"。同时输出宏观周期研判、行业认知和风险穿透识别能力，协助平台把好并购方向关、标的筛选关和估值定价关。在融资层面，提供基于并购标的现金流的结构化融资方案，而非简单依靠平台自身信用。

（三）资产证券化转型：盘活存量，畅通循环

以公募REITs为核心，盘活存量基础设施资产，实现"投、融、建、管、退"闭环，是城投转型的重要方向。上海城投集团发行保租房REITs，便是这一路径的标杆案例。

资产证券化转型的优势在于，它不需要平台具备太强的产业经营能力，只需将已有的基础设施资产通过资本市场变现，既能缓解债务压力，又能形成可持续的投融资循环。但关键前提是，底层资产必须具备稳定的现金流——这恰恰是许多城投平台的软肋。

银行适配之策：银行可构建全生命周期的REITs金融服务体系，覆盖Pre-REITs培育期、发行期和存续期管理。在Pre-REITs阶段，协助平台梳理和培育底层资产，提升资产运营效率；在发行阶段，提供托管、承销、配资等综合服务；在存续期，提供资产运营监测和流动性支持。

（四）城市综合运营转型：从"建设者"到"服务商"

对于不具备产业投资和并购能力的区县级平台，城市综合运营转型是最务实的选择——从"城市建设者"转为"城市综合服务商"，整合区域特许经营资源（供水、供热、智慧停车、城市更新等），打造稳定现金流基本盘。山东平度市城市资产运营公司整合区域经营性资产，成功转型城市综合运营商并获AA+评级，即为典型案例。

银行适配之策：对于城市综合运营型平台，银行可提供基于项目现金流的合规融资方案，重点支持具备稳定现金流的特许经营类项目。同时，银行可输出"融科技"能力，助力平台提升数字化运营水平，如智慧园区、智慧停车、智慧市政等，以科技赋能提升运营效率和收益水平。

五、商业银行赋能新范式：从"信贷绑定"到"三融协同"

城投转型倒逼银行转型。当"城投信仰"不复存在，银行不能固守旧有模式，抱残守缺只会坐以待毙。银行应主动求变，构建"融资+融智+融科技"的三融赋能体系，在服务城投转型中实现自身从传统信贷银行向综合化金融服务商的战略升级。这既是应对城投信仰崩塌的"破局之策"，也是银行践行中央"五篇大文章"战略的"长远之计"。

（一）融资赋能：适配转型需求的结构化合规金融方案

融资仍是银行赋能的基础，但逻辑必须重塑——从"看政府"转向"看平台"，从"信仰驱动"转向"现金流驱动"，从"一刀切"转向"一平台一方案"。

第一，构建穿透式授信审查体系。*针对转型中的城投平台，银行应建立独立的授信评价模型，重点考察其经营性现金流覆盖倍数、有效净资产质量、市场化收入占比、转型进度等核心指标，而非简单依赖政府信用背书或评级机构的信用评级。过去那种"看政府不看平台、看规模不看结构、看评级不看现金流"的粗放模式，必须彻底摒弃。

第二，提供转型适配的结构化融资方案。对于不同转型路径的平台，银行应差异化匹配金融产品——产业投资型匹配并购贷款和投贷联动，资产证券化型匹配REITs全链条服务，城市运营型匹配基于项目现金流的特许经营贷款。切忌以传统的流贷、项目贷"一招鲜"应对所有转型需求。

第三，强化全周期资金监控。转型期平台资金用途的合规性风险显著上升，银行必须建立全流程资金监控机制，确保信贷资金投向合规领域，防止资金回流财政、挪用至非经营性项目或用于弥补存量债务缺口。同时，动态跟踪平台转型进度，对转型停滞或倒退的平台及时调整授信策略。

（二）融智赋能：补齐城投平台专业能力短板

城投平台市场化转型最大的瓶颈，不是资金，而是能力——市场化业务能力缺失、风控体系形式化、治理机制行政化，这些内生性桎梏远非信贷资金所能解决。银行恰好可以发挥自身深耕区域经济、洞察行业周期的比较优势，以"融智"补城投之"短"。

第一，资源链接：提供"优质项目池"与"并购标的库"。银行深耕区域经济多年，积累了大量的企业客户和行业信息，可以成为城投平台产业投资和战略并购的"信息中枢"。通过筛选和推荐优质投资标的，帮助平台降低信息不对称，避免盲目投资和"接盘"风险。

第二，风险研判：输出行业认知与风险穿透识别能力。银行拥有覆盖宏观经济、行业周期、企业经营的多维度研究体系，可以为城投平台的投资决策提供专业支撑。特别是在跨行业投资和并购领域，银行的风险研判能力恰恰是城投平台最匮乏的。

第三，体系赋能：协助搭建市场化决策机制与风控体系。银行可以基于自身在市场化经营和风险管理方面的经验积累，协助城投平台建立科学的决策流程、全周期风控体系和现代治理结构，从根本上解决"行政化决策、风控形同虚设"的顽疾。

（三）融科技赋能：输出数字化能力，助力城投平台管理升级

随着数字金融战略的深入推进，银行的数字化能力已成为可对外输出的重要资产。城投平台在数字化转型方面普遍滞后，而其转型后的经营管理恰恰需要数字化工具的支撑。

对内，输出财资管理、经营决策数字化解决方案。转型后的城投平台，面临更复杂的资产组合、更多元的业务板块和更精细的资金管理需求。银行可以输出集团财资管理系统、智能预算管理、经营决策看板等数字化工具，助力平台提升内部管理效能。

对外，赋能智慧园区、智慧市政、数字城市建设。城投平台转型城市综合运营商后，需要构建数字化运营能力。银行可以输出智慧园区管理、智慧停车运营、智慧市政运维等解决方案，既助力平台提升运营效率和服务品质，也为银行自身切入数字城市生态创造新的业务空间。

风控端，输出智能风控技术，实现风险早识别、早预警。银行的智能风控技术，可以有效弥补城投平台风控体系薄弱的短板。通过大数据分析、知识图谱、AI预警等技术手段，帮助平台建立对投资标的、合作企业、项目运营的全景式风险监测，实现从"事后处置"到"事前预防"的风控升级。

六、误区与避坑：城投转型与银行赋能的"双面镜"

城投转型与银行赋能，均非坦途。实践中，双方都容易陷入一些认知误区和操作陷阱，需格外警惕。

（一）城投平台的常见误区

一是为转型而转型，盲目跟风。看到别家做产业投资便跟风做产业投资，看到别家并购上市公司便效仿并购，完全不顾自身资源禀赋和能力边界，结果巨额投资打了水漂，转型不成反增负担。正如前文所述的新余国资收购奇信股份，便是盲目跟风的惨痛教训。

二是虚假转型，"刷流水"满足指标。部分平台为了满足"335""224"指标，通过关联交易虚构市场化收入、注入无现金流的"虚资产"做大有效净资产，这种"换汤不换药"的虚假转型，终将在监管验收中现出原形，被问责清退。

三是治理与观念未转，行政化决策。最致命的误区在于：业务形态转了，但治理机制和决策逻辑仍是行政化的。行政化决策下的市场化业务，犹如刻舟求剑，决策失误频发，转型流于形式。

四是重投资轻运营，重规模轻效益。部分平台热衷于投资和并购的"高光时刻"，却忽视了投后运营的"长期战役"，导致投资项目持续亏损，陷入流动性危机。

（二）商业银行的常见误区

一是固守传统城投信仰，无视红线。部分银行仍抱着"城投不会倒"的旧思维，对转型中平台的授信仍以政府信用为隐性背书，殊不知一旦形成新增隐性债务，银行将面临监管处罚和问责。

二是赋能仅停留在融资层面。如果银行与城投的合作仍限于"放贷—收息"的简单模式，合作关系浅且易被替代。唯有构建"融资+融智+融科技"的深度赋能体系，才能形成不可替代的合作粘性。

三是盲目为城投投资和并购提供融资。部分银行仅凭平台自身的信用就为其投资并购提供融资，忽视了对投资标的的独立审查，一旦项目失败，信贷便形成不良。

四是同质化赋能，方案脱节。不同平台资源禀赋不同、转型路径不同、发展阶段不同，如果银行用同一套方案对接所有平台，必然出现"水土不服"，方案无法落地，甚至引发新的风险。

七、展望：在服务实体经济特别是做好"五篇大文章"中实现协同共生

城投转型与银行赋能，绝非零和博弈，而是在践行中央"五篇大文章"战略中实现协同共生的历史机遇。

科技金融领域，银行与城投平台可通过投贷联动、产业基金等模式，共同培育科创企业，城投承担产业引导和股权投资职能，银行提供债权融资和综合金融服务，形成"股权+债权"的协同效应。

绿色金融领域，围绕绿色市政、城市更新、生态修复等场景，银行与城投平台可打造全周期绿色金融服务方案，既助力平台转型，也践行绿色金融战略。

普惠金融领域，以园区、产业链为依托，银行与城投平台可共同服务园区中小微企业，城投提供物理空间和产业配套，银行提供普惠信贷和结算服务，形成生态化的普惠金融模式。

养老金融与数字金融领域，银行与城投平台可协同布局社区养老、智慧社区、数字城市建设，城投提供基础设施和运营载体，银行提供金融科技和数字化解决方案，在服务民生中拓展新的增长空间。

总而言之，当前，城投平台正处于"生死时速"的转型关键期，商业银行同样面临着"不转则退"的战略抉择。城投转型，倒逼银行从"信仰驱动"走向"能力驱动"；银行赋能，助力城投从"输血生存"走向"造血发展"。唯有打破旧有路径依赖，构建市场化、专业化、数字化的新型合作关系，城投与银行才能在这场历史性变革中同频共振、行稳致远。

毕竟，城投信仰的崩塌，不是终局，而是新局。那些率先完成认知升级和能力重塑的银行，将在城投转型的浪潮中，率先找到属于自己的新坐标。正如笔者此前在多篇文章中所强调的：没有自主能力作为基石的业绩亮点，终将是昙花一现；没有市场化逻辑作为支撑的银企合作，终将是空中楼阁。城投与银行的未来，不在过去的"信仰"之中，而在脚下的"转型"之路。