本文共字，预计阅读时间。

审计署一纸通报，将银行系基金公司推到了风口浪尖。

自2004年首家机构落地至今，银行系公募用二十年时间，从争议不断的试点成长为公募行业第二大派系。

但光环之下，通道化的路径依赖、税收套利的灰色地带、主动管理能力的短板，始终是悬在行业头顶的三把利剑。

01 来龙去脉

银行系公募的发展史，是中国银行业混业经营探索的缩影。

2004年，中银基金正式成立，是国内第一家由商业银行控股的公募基金公司，正式拉开了银行系公募的序幕。

彼时市场争议极大：反对者认为银行掌握着全市场最核心的零售渠道，下场做基金将挤压传统券商系公募的生存空间，形成渠道垄断；支持者则认为银行入局能丰富公募行业资金来源，提升机构投资者占比。

2005年，证监会正式启动商业银行设立基金公司试点，工银瑞信、建信基金、交银施罗德相继挂牌；2008年农银汇理成立，五大行完成公募牌照布局。

银行系公募从诞生起就刻上了鲜明的银行基因：产品以低风险的货币基金、债券基金为主，客户主要来自母行网点渠道，资金高度依赖母行自营与理财资金。

2013年之后，监管逐步放开公募牌照限制，股份行和城商行开始密集申请入局。

这一时期，公募基金的税收优惠政策效应开始凸显，银行自营资金借道公募基金节税的模式逐渐普及，定制化债券基金成为银行系公募的核心增长引擎，行业规模迎来爆发。

到2016年末，银行系公募数量突破14家，管理规模占全市场比重超过15%，正式成为仅次于券商系的第二大公募派系。

2018年资管新规落地，银行理财子公司相继获批成立。同一家银行旗下往往同时拥有基金公司与理财子公司，内部竞争与资源内耗开始显现。

2024年苏新基金获批开业，成为时隔8年新增的银行系公募牌照，全行业机构数量定格在15家。

02 行业格局

结合2025年末各家控股银行年报数据，可将15家银行系公募划分为三大梯队。

第一梯队：公募基金规模在1万亿元左右，共3家机构。

建信基金：规模第一。截至2025年末，公募管理规模9736.27亿元，位居银行系榜首，总管理资产规模1.53万亿元；全年实现净利润8.69亿元，同比增长2.96%。今年一季度，建信基金规模率先突破1万亿元。

招商基金：股份行龙头。2025年末公募管理规模9615亿元，总管理规模1.59万亿元；全年实现营业收入54.70亿元，净利润14.38亿元。依托招行的渠道优势，是银行系中零售客户占比最高的机构之一。

工银瑞信：银行系盈利之王。截至2025年末，公募管理规模9607亿元，总管理资产规模达2.37万亿元；全年实现净利润30.07亿元，同比增长42.51%。其核心优势在于业务结构均衡，是银行系中少有的“全能型”选手。

第二梯队：公募基金规模3000亿元以上，共5家机构。

中银基金：截至2025年末，公募管理规模7334亿元，总管理规模7930亿元；全年净利润8.92亿元，同比增长12.91%。其业务结构极具行业代表性，固收类产品占比超94%。

永赢基金：宁波银行控股，2025年末公募规模6342亿元，全年净利润6.02亿元，同比大增136.08%；以黄金ETF、细分行业主题ETF为差异化抓手打开局面，带动主动权益业务起量，市场化募资能力快速提升。

交银施罗德：曾是银行系“权益担当”，凭借一批明星基金经理在主动权益领域打出过市场口碑。2025年末公募规模约5029亿元，全年净利润7.65亿元，连续第四年下滑。

兴业基金：2025年末，公募规模4624亿元，总管理规模5148亿元；全年净利润5.12亿元，同比增长20.33%。

浦银安盛基金：截至2025年末，公募规模约3570亿元，全年营业收入12.15亿元，实现净利润2.40亿元。

第三梯队：公募基金规模不足3000亿元，共7家机构。

具体包括：上银基金（上海银行）、鑫元基金（南京银行）、农银汇理（农业银行）、民生加银基金（民生银行）、中加基金（北京银行）、恒生前海基金（恒生银行）、苏新基金（苏州银行）。

截至2025年底，恒生前海基金与苏新基金公募规模均在200亿元左右，处于垫底水平。

03 尴尬现状

银行系公募的崛起，很大程度上是渠道红利与政策红利叠加的结果。随着行业环境变化，曾经的增长动力正在变成发展枷锁。

1、税收套利的灰色地带走到尽头

本次审计署通报的“私募转公募逃税”，是全行业普遍存在的模式异化的极端体现。

公募基金的税收优惠，初衷是鼓励普惠金融、保护中小投资者，而一些银行系公募通过定制债基，仅靠少量外部投资者卡着200人的持有人门槛，把自营私募投资包装成公募套取免税待遇。

早在2017年，证监会就对多家基金公司采取责令整改、暂停产品注册的监管措施，直指其通过大比例分红协助机构投资者不当避税；2026年1月，证监会再次通报三类违规分红行为，直指利用基金分红税收优惠政策协助机构投资者逃避税的乱象。

2、通道化依赖与主动管理能力缺失

银行系公募普遍存在“重规模、轻能力”的路径依赖：靠母行输血就能轻松做大规模，自然缺乏打磨投研能力的动力。

全行业来看，绝大多数银行系公募的固收产品占比超过80%，权益类占比不足10%，主动权益领域长期缺乏拿得出手的明星产品和长期业绩。

在公募行业降费、银行理财净值化的大背景下，固收通道业务的费率持续下滑，盈利空间不断收窄；而权益业务的短板又让它们无法承接居民财富搬家的长期红利。

3、与理财子公司“同室操戈”

资管新规后，几乎所有大中型银行都成立了自己的理财子公司，同集团内“基金公司+理财子公司”的双牌照格局成为标配。

两者的业务边界高度重叠，都依赖母行渠道销售，都争抢母行的资金资源。从实际运行来看，理财子公司更贴近母行的客户体系，在渠道倾斜上更有优势；而基金公司仅剩下公募牌照的税收优势。

一旦公募的税收优惠被收紧规范，银行系公募相对于理财子公司的核心优势将进一步削弱，在集团内部的定位会更加尴尬。

如今审计署撕开了行业的一角，也按下了转型的加速键。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。