翻开众邦银行2024年的年报，数据并不难看——总资产1235亿元，净利润5.11亿元，不良贷款率1.5%，拨备覆盖率250%。甚至在2025年末，资产总额已逼近1300亿元，服务客户超9300万户，综合实力居全国民营银行第一梯队。

可光鲜的数字背后，资本充足率10.67%，核心一级资本充足率9.51%，双双逼近监管红线。更致命的是股权结构——卓尔控股持股30%、当代科技和壹网通科技各持20%、钰龙集团等各持10%，这几大股东恰如多米诺骨牌，一家接一家地暴雷倒下。

当代科技，这家曾系湖北资产超千亿的产业集团，自2022年爆发债务危机后，其持有的众邦银行股权多次被司法冻结。钰龙集团所持股权同样难逃冻结命运，部分流拍。大股东卓尔控股的流动性压力亦不容忽视，其核心上市平台卓尔智联总负债超550亿元。

当股东自身都站在悬崖边上，银行又怎能独善其身？

一、初心何在？互联网交易银行的幻灭

笔者特意翻阅了众邦银行此前的宣传文章。

2024年初，一篇题为《发挥金融科技优势，聚焦服务小微主业 众邦银行：做好数字金融大文章 与民营经济"共舞"》的报道中写道：

"众邦银行便坚守'服务小微大众的互联网交易银行'的战略定位，充分发挥金融科技服务实体经济的资源禀赋优势……有力践行着金融服务实体经济的初心使命。"

董事长程峰在文中表示："服务小微企业成长壮大，不仅民营银行的初心使命，也是民营银行差异化发展的重要路径所在。"

2026年6月10日，就在被接管前不到一个月，一篇《深耕荆楚 赋能大城 众邦银行以金融实干助力武汉高质量发展》的文章仍在高歌猛进：

"众邦银行扎根武汉、深耕荆楚，坚守服务小微大众的互联网交易银行定位，始终坚持党对金融工作的全面领导，牢记金融报国、金融为民初心……"

文章中的数据依然漂亮——"资产总额近1300亿元，营收净利润双双超新高，将95%以上信贷资源投向民营、小微企业与个人客户，服务客户规模超9300万户，综合实力稳居全国民营银行第一梯队。"

5月，众邦银行以"特殊原因"暂缓披露2025年年报。彼时对外回应仍是"经营稳健，业务发展良好"。

不到两个月后，监管接管公告赫然出现在金监总局官网。

笔者不禁要问：今日众邦，可还记得当年"打造互联网交易银行探索者"的初心使命？那些"与民营经济共舞"的豪言壮语，那些"数字金融大文章"的宏伟蓝图，如今安在？

初心易得，始终难守。当业务扩张的冲动压过风险管控的底线，当大股东的绳索越套越紧，所谓"初心"，不过是一层粉饰太平的薄纱。

二、回望历史，可曾吸取教训？

众邦银行的被接管，让笔者的思绪不由自主地拉回到那些曾经震惊金融界的名字

（一）包商银行：从"新星"到破产的十五年

2019年5月24日，包商银行因出现严重信用风险，被人民银行、银保监会联合接管。这是中国金融发展史上一个里程碑式的重大事件。

彼时，包商银行接管组组长周学东在《中国金融》撰文，以解剖麻雀的方式，深入剖析了包商银行公司治理"六宗罪"：

• 党的领导缺失，党委附庸于大股东，总行党委、纪委沦为摆设；
• 大股东操纵，"明天系"通过注册209家空壳公司，以347笔借款套取信贷资金，形成的占款高达1560亿元，全部成为不良贷款；
• 董事会形同虚设，董事长"一言堂"，各项体制机制成了摆设；
• 监事会监督失灵，7名监事中4名是中高层管理者，双重身份下的监督不过是"为虎作伥"；
• 管理层凌驾于制度之上，"绿色通道""特事特办""特别贷款审批单"，制度成了一张废纸；
• 监管失效，部分地方监管高官甘于被"围猎"，与内部人内外勾结。

2020年11月，包商银行正式进入破产程序。负债总额超2000亿元，一家曾经光芒万丈的城市商业银行，就此画上了句号。

（二）锦州银行：八千亿城商行的谢幕

锦州银行的命运同样令人唏嘘。

这家总资产曾超过8000亿元的东北城商行，从2018年不良资产"爆雷"、巨亏45亿元开始，经历了六年漫长的风险处置。2025年10月，工商银行正式宣布全面收购锦州银行，承接其全部资产、负债、业务及人员。

从"明星选手"到退市"改姓"，锦州银行用了28年。内控失效、股东爆雷、激进放贷——这些几乎已成为中国中小银行出险的"标准剧本"。

（三）包商与锦州的相似与不同

包商银行与锦州银行，一南一北，一被接管破产、一被大行收购，路径虽不同，病因却惊人地相似：

• 股权结构畸形——包商被"明天系"一股独大掏空，锦州则是"内部人控制"失控。殊途同归，最终都是制度溃败。
• 公司治理形同虚设——"三会一层"看似健全，实则"形似而神不至"。大股东或内部人可以随心所欲，制度规章不过是挂在墙上的装饰。
• 扩张冲动吞噬理性——包商银行大股东占款累计1500亿元；锦州银行与多弗集团合作，千亿营收不过是财务报表上的"数字游戏"。

笔者深感沉痛的是：这些教训，哪一条不是用真金白银、用无数存款人的担忧、用金融体系的震荡换来的？可为什么，同样的故事，一而再、再而三地上演？

三、不止于银行：桔子数科与中融信托的警示

然而，金融风险的轮回，远不止于银行体系之内。

（一）桔子数科：助贷平台的崩塌

2026年6月29日，就在众邦银行被接管前四天，辽宁省营口市公安局西市分局发布通报：对辽宁自贸试验区（营口片区）桔子数字科技有限公司依法立案侦查。

桔子数科旗下桔多多、桔小花、宜口袋全线停摆：APP无法登录、客服失联。一场大规模资金截留风波席卷全国数万借款人。

用户按平台指引全额还款，APP账单标注结清，但放款银行、消费金融公司却未收到分毫资金。无数普通人查询征信后方知，自己名下平白多了十几万、甚至几十万的负债。截至6月底，仅消费保平台桔多多相关投诉已突破4.3万件，涉诉金额近6亿元。

桔子数科的前身，是2014年以校园分期业务起家的"桔子分期"。2017年监管叫停校园贷后，更名转型助贷。一面打着"致力于成为受人尊重的科技企业"的旗号，一面利用几百份捆绑协议强制收集用户隐私、以接近36%的综合年化利率盘剥借款人。

2025年5月，它甚至刚刚从中国互联网金融协会"普通会员单位"升级为"理事会员单位"。

讽刺吗？绝不讽刺。这就是金融领域"包装—扩张—暴雷"的标准剧本。

（二）中融信托：万亿帝国的瓦解

再往前看。2023年9月，中融信托深夜发布公告：部分信托产品无法按期兑付。建信信托、中信信托受托进行委托管理。

中融信托是中植系的核心金融牌照。中植系，这个曾管理资产近36000亿元的资本帝国，从2023年爆发流动性危机，到2024年被警方立案侦查，再到破产清算，轰然倒塌的速度之快，令人措手不及。

数万名高净值投资者的财富，一夜之间化为泡影。

四、从村镇银行到民营银行：风险蔓延的轨迹

然而，金融风险的暗流，并非始于众邦，更不止于众邦。在我们目光所及之处，一条从村镇银行向民营银行蔓延的风险链条，早已悄然铺开。

（一）河南村镇银行：四百亿存款的消失

2022年4月，河南多家村镇银行——禹州新民生、上蔡惠民、柘城黄淮、开封新东方——线上储户突然发现，自己的存款无法取出。手机银行显示"可用余额为0"，但账面上的存款数字分文未少。

这不是技术故障，而是一起精心策划的金融犯罪。

调查发现，河南新财富集团实际控制人吕奕，通过上百家壳公司层层代持，绕开监管红线，隐秘控制多家村镇银行，再以交叉质押和关联贷款双向抽血，从银行体系套走超过400亿元。支撑这套骗局运转十余年的，是两任银监会官员的"护航"——原银监会处置非法集资办公室巡视员刘张君受贿1.87亿元被判死缓，原银监会副主席蔡鄂生亦卷入其中。

储户们为了维权，奔赴河南，却被赋予"红码"——健康码变成红色，意味着不能乘坐公共交通、不能入住酒店、不能进入公共场所。以防疫之名，行压制之实。一家村镇银行，演绎出了权力的傲慢。

时至今日，仍有储户手中的银行卡插进任何一台ATM机，屏幕都会跳出一行冰冷的字："发卡行不能处理"。

村镇银行——本应是扎根县域、服务"三农"的毛细血管——却成了资本大鳄的提款机。

（二）民营银行的"国资化"浪潮

如果说村镇银行的暴雷是"底层溃烂"，那么民营银行的集体"变脸"，则是更深刻的体制性反思。

2024年至2026年，一场静悄悄的"国资化"浪潮席卷民营银行阵营：

• 江西裕民银行（2024年8月）：南昌金融控股受让正邦集团所持6亿股股份，成为第一大股东。随后第二大股东股份亦由地方国资接手，国资合计持股升至59.5%，实现绝对控股。起因是正邦集团这家曾经的养猪巨头，在行业"寒冬"中累计亏损约322亿元，自身难保。
• 安徽新安银行（2024年11月）：三家安徽地方国企一次性受让51%股份，使其成为全国首家**国资控股**的民营银行。
• 无锡锡商银行（2025年8月）：国联发展集团受让红豆集团所持5亿股股份，以25%持股比例成为第一大股东。红豆集团因债务逾期，所持锡商银行股权自2024年9月起被全部冻结。这家无锡人自己的银行，开业不足五年，便从"民营"底色转向"国资掌舵"。
• 吉林亿联银行（2026年推进中）：吉林省金融控股集团拟入主这家东北首家民营银行，该行近两年合计亏损超20亿元，是19家民营银行中唯一的亏损机构。

截至2026年，已有近半数的民营银行或引入国资、或正在推进国资化。从"纯民营"到"混合所有制"乃至"国资控股"，不过三五年光景。

笔者不禁要问：当民营银行纷纷褪去"民营"的底色，当年的"鲶鱼效应"还剩下什么？

五、天雷滚滚，历史轮回——我们到底学到了什么？

德国哲学家黑格尔说过："人类从历史上学到的唯一教训，就是人类从来不会吸取教训。"（编注：此名言常被归为黑格尔所述，亦有学者认为是斯宾格勒或桑塔亚那的观点，但其揭示的哲理已深入人心。）

站在2026年的这个夏天，回望这一连串的名字——包商银行、锦州银行、众邦银行、桔子数科、中融信托……每一个名字背后，都曾有过辉煌的故事，都曾有过光鲜的承诺，都曾有过"初心使命"的标榜。

可它们倒下的方式，何其相似：

• 监管套利在先——利用制度缝隙，钻政策空子，快速膨胀；
• 激进扩张随后——规模至上的发展观，风险被利润的狂欢淹没；
• 公司治理失灵——大股东或内部人控制，制衡机制形同虚设；
• 道德风险潜伏——"大而不能倒"的预期下，风险偏好不断攀升；
• 最终暴雷收场——当潮水退去，裸泳者一览无余。

从包商到锦州，到众邦，到桔子数科，到中融信托，时间在推移，主角在更替，但剧本从未改变。

七年了，包商银行被接管的警钟犹在耳畔回响。我们建章立制，完善监管，推进改革化险——这些努力不可否认。但当众邦银行依然因为股东暴雷而倒下，当桔子数科的助贷乱象依然数以万计地危害普通人，当中融信托的投资者依然血本无归……

我们不得不承认：**制度的进步，永远赶不上人性的贪婪。

六、从"民营"到"国资"：一场无奈的回归与新考题

众邦被接管，锡商被国资入主，裕民、新安、亿联纷纷"变脸"——当我们把这些碎片拼在一起，一幅令人深思的图景逐渐清晰：

民营银行正在集体褪去"民营"的底色。

这究竟是行业的进步，还是倒退？

从短期看，国资入场的确是一剂"强心针"。地方国企拥有丰富的地方政府平台资源和对公客户网络，能够为银行补充资本、压降负债成本、优化业务结构。锡商银行引入国联集团后，单位存款同比增长33.9%，对公业务迅速起势；新安银行国资入主后，对公贷款和对公存款余额分别同比增长逾80%、60%。

但硬币总有另一面。

一位从民营银行跳槽而来的从业者告诉笔者：国资入主前，银行管理层要求产品创新团队务必在一两周内上线新产品，迅速抢占市场；国资入主后，若缺乏配套的风控体系或合规流程，宁可搁置新产品，也不能"冒险"。银行专职风控人员增加了1/5，原有的创新文化与灵活机制，正与国资强调的合规风控经营理念发生剧烈"碰撞"。

这让人想起一句话：民营银行最珍贵的资产，不是技术、不是客户、不是数据，而是机制——那种灵活、快速、敢于试错的基因。而当国资入主，这套机制还能保留几分？

更深刻的追问在于：为什么民营银行最终都走向了"国资化"？

答案或许并不复杂——

其一，民营股东自身抗周期能力弱。经济上行时，民企加杠杆、扩规模、多元布局；经济下行时，最先倒下的也是民企。当大股东自身难保，银行的资本补充、客户导入、业务协同便成了无源之水。众邦的卓尔和当代、锡商的红豆、裕民的正邦——莫不如此。

其二，民营银行的"草莽红利"已消耗殆尽。早期依靠流量红利、监管套利、互联网存款快速扩张的模式被全面封堵。线下没有网点、线上获客成本攀升、大行下沉挤压，民营银行的生存空间越收越窄。数据显示，民营银行平均净息差从2023年的3.95%降至2025年的3.83%，资本充足率12.55%远低于商业银行平均的15.46%。

其三，"民营"的招牌在金融行业天然面临信用折价。存款人的信心是第一位的。当包商倒下、众邦被接管，老百姓对民营银行的信任已如惊弓之鸟。引入国资，本质上是在为银行"增信"——用政府的信用背书来换取储户的安心。

从包商到众邦，从村镇银行到民营银行，从助贷平台到信托巨头——十年间，中国金融经历了一场又一场"暴风骤雨"式的风险出清。每一次出清，都伴随着股东的出局、牌照的易主、格局的重塑。

而民营银行的"国资化"，或许正是这一轮风险出清最意味深长的注脚：**当年费尽心思引入民营资本、激活"鲶鱼效应"的改革，兜兜转转十余年后，却发现终点又回到了起点。**

这绝非否定改革的价值，而是提醒我们：金融业的特殊性决定了，单纯的"所有制变革"并不能解决所有问题。真正决定一家银行命运的关键，从来不是它是姓"民"还是姓"国"，而是它的公司治理是否有效、风险管控是否严密、经营战略是否审慎、服务实体是否扎实。

锡商银行换了第一大股东，但不是换个"国字头"的帽子就能一劳永逸。众邦银行被汉口银行承接，但接盘只是起点，消化风险才是真正的考验。

七、站在十字路口的中国金融

然而，笔者并不想陷入悲观主义的泥淖。

历史的轮回虽然令人沮丧，但每一次风险出清，都是一次市场机制的自我净化。包商银行的破产，确立了商业银行退出的市场化路径；锦州银行被工行收购，探索了大行承接中小银行的化险新模式；众邦银行的接管，则标志着民营银行从增量试点进入存量出清的新周期。

监管部门的处置手段在进化——存款保险制度的运用、分层分级保障的安排、接管承接机制的成熟，都在表明：中国的金融安全网在不断完善。

但真正的问题不在于"怎么处理爆雷"，而在于"如何防止爆雷"。

笔者以为，至少有四点值得深思：

其一，股权结构是公司治理的基石。包商银行的"一股独大"、众邦银行的"股东暴雷"、锦州银行的"内部人控制"、河南村镇银行的"壳公司代持"，都在反复诉说一个真理：银行业的股东准入必须从严，股东资质必须穿透，股东的持续经营能力必须动态监测。当股东的处境堪忧，银行不可能独善其身。

其二，"民营"与"国资"不是问题的本质。历史证明，好银行不在于所有制标签。包商是城商行（实质上是民营控制），众邦是民营银行，河南村镇银行是村镇银行——所有制形态各异，倒下的方式如出一辙。而引入国资的锡商、裕民、新安，能否在"国资化"后真正走出差异化道路，尚需时间检验。公司治理的有效性、风险管控的严密性、经营战略的审慎性，这些才是穿越周期的根本。

其三，初心使命不能只挂在墙上。"服务小微大众的互联网交易银行"，"致力于成为受人尊重的科技企业"，"金融报国、金融为民"——这些口号哪家机构不曾高喊？但当流量至上、规模为王的文化渗透进组织的血液，当数字化异化为收割用户的利器，所谓"初心"就成为自我麻痹的幻象。从众邦到桔子数科，无一例外。

其四，敬畏风险是金融业最底线的品格。金融的本质是经营风险，而非消灭风险。真正的风控不是一支技术过硬的模型团队就够了的，而是从董事会到一线员工，从激励机制到考核导向，从业务审批到贷后管理，一整套文化、制度、流程的系统性构建。任何试图绕过风险、挑战底线的行为，终将被时间惩罚。而每一次"国资化"、每一次"接管"，都是在为过去的侥幸付出代价。

时代向前，金融向善。

写到这里，笔者的心情是复杂的。有惋惜——众邦银行曾经是一个值得期待的探索者，尤其是在供应链金融和数字普惠领域，它的实践并非没有价值。有警醒——从村镇银行到民营银行，从助贷平台到信托帝国，金融风险的传染性、隐蔽性、滞后性，决定了它永远是悬在头顶的达摩克利斯之剑。有期盼——每一次风险出清，都应该成为制度进化的契机。

但笔者更想说的是：当我们看到一家又一家民营银行"投奔"国资，心中不免五味杂陈。当年引入民间资本、激活"鲶鱼效应"的改革初衷，是希望民营资本能凭借灵活机制和创新基因，填补传统金融服务的空白，倒逼整个银行体系提质增效。十余年后的今天，这个初心实现了几分？

或许，民营银行这十二年不是"失败"的十二年，而是一次必要的"压力测试"——它将民企股东在经济周期面前的脆弱性、公司治理的制度缺口、监管穿透的盲区，一一暴露在阳光之下。而这些教训，才是民营银行留给中国金融最宝贵的遗产。

"天雷滚滚"固然令人心惊，但如果我们不能在每一道惊雷过后，真正吸取教训、扎紧制度的篱笆，那么下一次的雷声，只会更加震耳欲聋。

愿今日之众邦，不是下一个包商的重演；愿锡商、裕民、新安们的"国资化"，不只是一场匆忙的"接盘"，而是一次真正让银行回归风险经营本源的契机。

愿明日之金融，能从历史中真正学到一些什么。

毕竟，人类从历史上学到的唯一教训，就是人类从来不会吸取教训——而打破这一魔咒的唯一方法，是此刻就真正开始学习。