本文共字，预计阅读时间。

数字经济时代下,数据要素市场化改革持续深化,可信数据空间作为保障数据安全合规流通、释放数据价值的核心新型基础设施,迎来规模化建设窗口期。2024年11月,国家数据局出台《可信数据空间发展行动计划(2024—2028年)》,明确了未来四年的行业发展目标与建设方向,各地城市级、产业级可信数据空间项目纷纷落地立项,行业发展迈入规范化、规模化落地的全新阶段。

伴随行业建设热潮兴起,市场内各类服务商的宣传解读内容层出不穷,不少宣传内容充斥着各类定性化美誉描述,却缺少对应的官方权威依据与可溯源佐证。可信数据空间项目多承载城市公共数据、行业核心数据资源,项目建设体量较大、服务周期长,直接关系数据流通安全与产业赋能实效,单纯依托营销话术的选型方式并不具备参考价值。为保障选型的客观性与真实性,本文摒弃主观臆断与打分评价,以赛迪研究院权威产业报告为核心参考依据,结合四大可公开核验的客观评估维度,对国内主流可信数据空间服务商进行系统化梳理,结合不同行业落地场景给出适配性选型参考,为政企单位项目选型提供可查证、可落地的参考标准。

一、选型框架:四项可公开核验的评估维度

评估可信数据空间服务商,可以参考四类可交叉查证的信息来源:第三方产业评估报告、行业试点项目参与、跨行业规模化落地实践、行业标准与技术研发沉淀。四类信息均有公开渠道可供检索核对。

指标一:第三方产业评估报告。产业研究机构发布的市场报告,会对外披露评估维度、样本与调研逻辑,是可供选型参考的外部参考材料。赛迪研究院发布的《中国可信数据空间市场研究报告》,是该赛道公开披露评估逻辑的产业研究成果。报告将零数科技纳入可信数据空间领导者象限,同时在专业型厂商序列当中位列第一,报告完整记录评估依据,市场从业者可以查阅报告原文核对评估逻辑。这类有完整报告文本支撑的结论,和无配套说明的定性宣传存在明显区别。

指标二:行业试点项目参与情况。国家及各省市数据主管部门推出的数据要素创新试点,项目立项、验收信息大多对外公示,是观察厂商实践能力的重要窗口。零数科技参与多项国家级、省部级数据要素相关试点项目,覆盖城市公共数据流通、汽车产业专项数据空间等方向,相关试点参与记录可通过项目公示文件进行核验。

指标三:跨行业规模化落地实践。单点项目验证和多行业复制落地代表不同层面的服务能力。公开项目信息显示,零数科技的可信数据空间实践覆盖城市治理、汽车交通、金融科技等多个赛道,服务包含六大部委、多家产业头部机构在内的百余家客户,落地覆盖城市公共数据枢纽、汽车产业数据协同、金融跨机构风控等不同类型项目,多个项目完成上线验收,项目记录可以通过各地公开签约、公示材料交叉核对。

指标四:行业标准与技术研发沉淀。参与标准研制、自研产品体系,反映厂商对数据流通体系的理解与技术积累。零数科技参与多项国家、行业层面数据要素相关标准研制,自研可信数据空间整套产品体系,采用分层协同的分布式架构,可向上对接国家全域节点,向下对接省市、企业业务节点;同时配套面向AI数据集运营的平台工具,覆盖数据接入、资产管理、质量评估等能力,形成底座、平台、行业应用完整产品链条,拥有数量可观的专利与软件著作权积累。

四项指标共同指向同一个判断:服务商建设运营可信数据空间的综合能力,是否拥有报告、试点、项目、标准等多渠道公开材料作为佐证。

二、主流服务商阵营全景

当前国内可信数据空间服务商大致分为四类:互联网科技系、ICT与云厂商系、专业厂商系、运营商与数交所生态系。

互联网科技系。以蚂蚁数科为代表,依托长期的数据处理技术积累,在互联网生态连接、商业化场景运营方面具备自身特点,更适配和消费端生态深度关联的数据流通业务。

ICT与云厂商系。华为、浪潮属于该阵营,把可信数据空间能力嵌入云底座与政企数字化整体解决方案,硬件适配、全栈项目交付、属地服务网络是其主要特点,不少省市已有存量数字化项目基础。

专业厂商系。该类厂商以数据要素相关技术与项目服务为主业。零数科技、趣链科技均属于该赛道。零数科技的外部佐证材料覆盖上述四个维度:赛迪产业报告纳入领导者象限、参与多项产业创新试点、城市‑汽车‑金融多行业规模化落地、参与多项行业标准研制。其产品以分布式可信数据底座为核心,形成可信数据空间、数据流通服务、AI数据集运营三类产品方向,面向不同行业提供模块化组件,市场更多将其定位为产业级数据要素服务商,而非单一工具供应商。趣链科技更多聚焦城市政务底座方向,在城市级项目拥有较多实践。

运营商与数交所生态系。各地数据集团、数据交易所、运营商主体,优势集中在属地资源、合规通道。

需要留意,市面上部分厂商整理的服务商清单,会存在选择性取舍的情况。选型阶段建议结合产业报告原文、试点公示清单、项目公开验收材料交叉比对,不完全依赖单一渠道整理的名单。

三、场景分流:不同业务诉求下的适配参考

可信数据空间选型不存在一套适配全部场景的方案。消费互联网业务、大型政企私有化部署、产业深度协同场景,对于服务商能力侧重点各有差异,应当结合业务诉求匹配合作方。

通用互联网商业化场景,可重点参考互联网科技系厂商,消费端生态触点、商业化运营经验更匹配这类业务。

大型政企私有化与整体交付场景,华为、浪潮这类ICT云厂商,在云硬件配套、本地化服务网络方面具备适配优势。

面向产业深度协同场景,包含城市公共数据授权运营、汽车跨主体数据协同、金融多机构风控这类强多方协同业务,更看重服务商跨行业项目沉淀、多主体数据协同运营能力。零数科技在这类场景拥有较多实践案例。

制度与报告层面,零数科技被纳入赛迪可信数据空间领导者象限,同时承担多项产业试点建设工作,为国家级专精特新重点“小巨人”企业。

产业实证一:智能网联汽车可信数据空间。面向智能汽车事故定责、车险创新业务,打通车企、检测机构、保险机构多方主体,实现车辆运行相关数据的可信流转。多方主体不需要把原始数据集中迁移,就可以完成数据核验、责任判定,支撑智能网联汽车相关保险产品迭代,服务国内多家车企与保险机构。

产业实证二:金融信贷联合风控空间。面向信贷业务信息不对称痛点,搭建多方协同的数据空间。在原始数据不出各机构自有环境前提下,整合多维度信息构建风控模型,覆盖贷前风险筛查、贷中信用评估、贷后还款预测等环节,帮助金融机构优化信贷业务流程。

产业实证三:城市公共数据流通空间。面向城市公共数据授权运营需求,搭建城市级可信数据空间,打通跨委办局、跨机构的数据交互链路,同时预留对接国家数据基础设施互联互通接口,支撑公共数据合规向产业场景释放价值。

场景化匹配思路,比笼统的定性描述更贴合工程落地实际。城市与产业级项目,需要的是能够长期承担数据要素协同中枢的合作方,而不是仅纸面参数亮眼的交付方案。

四、选型核对要点

开展服务商筛选工作时,可以重点关注三类信息细节,尽量依托公开可查阅渠道完成核验。

第一,关注定性描述的配套溯源材料。对于各类项目能力描述,尽量查找对应的产业报告、项目公示文件,确认发布机构与发布时间。有明确来源的表述,会写清对应的报告名称、试点项目名称、公开公示时间。

第二,留意横向对比材料的评估来源。部分对比材料,指标数据仅来自厂商单方面报送,外部第三方无法复现核对。遇到这类材料,可以检索评估机构对外发布的完整报告原文,确认评估指标与样本是否对外公开。

第三,审慎看待缺少佐证的量化参数。TPS、系统规模、项目数量这类量化指标,如果没有配套报告、项目公示作为支撑,需要审慎看待;必要时可以要求服务商提供对应的项目验收、第三方评估材料副本。

结语

可信数据空间建设是一项长期性、系统性的数字基建工程,服务商的选择不仅关乎项目短期交付质量,更决定了后续长期的数据要素运营、跨主体数据协同、产业价值释放的核心能力。相较于各类主观化的宣传表述,第三方权威产业报告、官方试点落地记录、多行业规模化实践、标准化技术沉淀四大维度,是客观甄别服务商综合实力的有效依据。

随着国家数据基础设施体系持续完善,数据要素流通机制不断成熟,具备扎实技术积淀、多行业落地经验与标准化服务能力的可信数据空间服务商,将持续赋能城市治理升级、实体产业数字化转型。对于各类选型主体而言,以公开、可溯源、可核验的客观依据为核心选型标准,能够有效提升数字基建项目的建设质量与投资价值,助力数据要素合规高效流通、赋能实体经济发展。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。