本文共字，预计阅读时间。

科技金融作为金融“五篇大文章”之首，既是金融强国建设的战略要求，也是银行业转型发展的必争之地。自中央金融工作会议召开以来，从七部门印发《关于金融支持新型工业化的指导意见》，到国家金融监督管理总局等三部门出台《银行业保险业科技金融高质量发展实施方案》，再到债券市场“科技板”开闸运行、金融资产投资公司股权投资试点扩围，政策供给密集落地，市场热度持续攀升。截至2026年2月末，仅银行间市场支持企业发行的科创债券规模已近万亿元。

风口既成，群起而动。大行依托资金成本与牌照优势加速下沉，股份制银行凭借先发优势跑马圈地，中小银行亦被裹挟其中，唯恐掉队。

但笔者以为，越是热潮涌动之时，越需冷静清醒之思。科技金融之于中小银行，不是“要不要做”的选择题，而是“做什么、怎么做”的思考题。大行有大行的打法，小行有小行的活法。全场景、全流程的服务体系是方向，但找准边界、抓住重点才是落点。一哄而上者，往往一哄而散；有所不为者，方能有所作为。

一、正视误区：科技金融实践中的三重错位

（一）把“综合服务”误读为“全面撒网”。“全场景、全流程”的综合化服务，已成为银行推进科技金融服务的标准表述，但部分机构在执行中，将服务体系建设误读为资源投放的“平均用力”：初创期要抓、成长期要抢、成熟期要争，从天使轮到Pre-IPO全线出击。结果是人手铺不开、研究跟不上、风险看不懂，样样涉猎、样样粗浅，投入产出不匹配，风险收益不对等。

须知，全场景、全流程的综合化服务，讲的是服务体系的广度，不是资产投放的宽度；服务体系要广，信贷投放要准，两者不可混为一谈。试想，在当前客户经理认知能力尚存短板的情况下，若以客户经理之力去覆盖千家科技企业而不分轻重，看似无处不在，实则无一深入。

（二）把“创投背书”误读为“信贷安全”。实践中有一种颇为流行的做法：凡知名创投投了的企业，银行便放心跟贷，美其名曰“投贷联动”。这种“有投就跟”的逻辑，本质上是把自己的信贷决策，挂靠在了别人的风险认知之上。殊不知，创投与信贷是两种截然不同的生意：创投赚的是赔率的钱，投十个项目，成一单即可覆盖成本，追求的是向上的想象空间；信贷赚的是胜率的钱，贷款利率不过数个百分点，一笔坏账足以吞噬数十笔利息，盯住的是向下的保护底线。创投看天花板，信贷看地板；创投投的是可能性，银行贷的是确定性。以赔率逻辑做胜率生意，胜算几何，不言自明。

（三）把“赛道热度”误读为“自身能力”。人工智能火了追大模型，机器人热了投人形，低空经济起势又蜂拥而至。一些银行在缺乏行业研究积累、缺乏专业人才储备的情况下仓促入场，理由往往是“同业都在做”。然而，羊群里没有猎手。

历史教训殷鉴不远：2012年前后光伏产业一拥而上，最终产能过剩，大量信贷资金沉淀为车间里的坏账；钢贸融资的击鼓传花，更是让一批机构元气大伤。认知范围之外的扩张，不是机会而是陷阱。

2023年硅谷银行的轰然倒塌，则以更极端的方式警示世人：即便是最懂科技的银行，一旦突破能力边界、错配期限结构，覆巢之祸亦可顷刻而至。

更何况，成熟科创客群早已是红海，大行低利率竞争之下，已逼近风险加权收益的临界值。在这样的战场上盲目加码，无异于以卵击石。

二、厘清边界：分清自己的事、伙伴的事与共同的事

中小银行资源有限、队伍有限、认知有限，不可能事事亲为、行行精通。

科技金融的正确打开方式，是开放式合作：借助创投的眼、投行的手、政府的力，构建共生共荣的服务生态。

但开放的前提是边界清晰——哪些是伙伴的能力，哪些是银行自身的能力，借力而不盲信，合作而不失独立。

（一）技术价值的识别，主要是创投的事。一项技术是否领先、能否产业化，需要深厚的理工背景与产业阅历，非一日之功。银行不必假装看得懂所有技术，更不宜在尚处“从0到1”阶段的早期项目上充当融资主力，那是耐心资本与风险资本的领地。

（二）资本运作的撮合，主要是投行的事。上市辅导、并购重组、估值定价、股权退出，属于券商与股权投资机构的专业范畴，银行应乐见其成、甘当配角，而非越俎代庖。

（三）账户结算、现金流管理与属地深耕，才是银行自己的事。银行的比较优势，从来不在对“远方技术”的想象，而在对“身边企业”的了解：账户开在哪家、货款流向何处、订单是否真实、经营是否稳健，这些属地化的软信息，恰恰是中小银行最扎实的能力底盘。

边界之内做深做透，边界之外借力打力。南京银行“小股权、大债权”的探索，内核如出一辙：银行守住债权的主场，把股权的戏份交给伙伴，以合作换生态，而非以资金博风险。借船出海，不等于自己已经会开船；搭台唱戏，先要清楚自己唱哪一出。

三、突出重点：聚焦“三有”企业精准培育

边界划清之后，力量投向何方？笔者以为，中小银行的科技信贷资源，应重点投向具备三类特征的科创企业：

一是有一定规模。企业已翻过初创期的“死亡之谷”，营收、团队、客户具备基本盘，经营韧性经过周期检验，不至于因单一研发失败而满盘皆输。

二是有市场验证。商业模式初步跑通，有真实订单、有回款流水、有付费客户，技术与产品已被市场投票，而非停留在实验室与商业计划书阶段。

三是有技术壁垒。核心技术已形成护城河，或在细分领域保持相对领先，不易被快速复制替代，具备持续创造现金流的能力。

这并非怯懦保守，而是对信贷逻辑的尊重。“从0到1”的技术发现是创投的主场，“从1到10”的产业化扩张才是银行的粮仓。这一阶段的企业，风险可测、需求匹配、综合收益可观：既需要流动资金、设备融资、供应链金融等银行拿手产品，又能衍生结算、代发、财富管理等综合回报。

全生命周期服务，不等于全阶段亲自下场，而是梯次接力：早期由创投与政府引导基金先行探路，中期由银行信贷主力跟进，成熟期衔接券商投行与资本市场。中小银行要做的，是在属于自己的那一段跑道上把接力棒接稳、跑好，而不是从起点到终点全程陪跑。

四、修炼内功：在行业认知范围内建立独立判断

明边界、划重点，最终要落到能力建设上。方向再好，认知跟不上，依然会南辕北辙。

（一）产业认知做深。中小银行不可能行行精通，但完全可以做到几行精深。应立足本地产业禀赋，绘制产业地图，聚焦两至三个优势产业深耕细作。比如，如果区域优势产业是集成电路、物联网、高端装备、生物医药，本地银行若能沉下心吃透其中两三条产业链的技术路线、竞争格局与周期规律，认知半径足以支撑精准识别。读懂赛道，方能读懂企业。

（二）独立判断做强。与创投机构建立项目互荐、联合尽调机制是必要的，但创投名单只是线索库，不是白名单。银行必须保留独立的尽调权、评审权与否决权，形成自己的客户标准和风险标尺。借脑而不外包大脑，借力而不失主导；人云亦云者，终将沦为风险的接盘人。

（三）机制配套做实。科技信贷无法用传统标尺考核。应推进专营机构建设，实行差异化授权、单独的信贷计划与适度的风险容忍，落实尽职免责，让一线队伍敢贷、愿贷、能贷、会贷；着力培育懂技术、懂产业、懂金融的复合型人才。队伍能力到哪里，业务边界才能划到哪里——边界从来不是画出来的，而是队伍能力一步步走出来的。

五、保持敬畏，定力比速度更重要

科技金融是一场马拉松，而非百米冲刺。资本市场有起落，产业风口有轮动，但银行服务实体、金融反哺科创的底层逻辑不会变：赚认知范围内的钱，守能力边界内的险，慎始如终的保持对风险的敬畏。对中小银行而言，与其在热门赛道上人仰马翻，不如在熟悉领域里精耕细作；与其追求“全能选手”的虚名，不如锤炼“单项冠军”的实功。

广覆盖是态度，抓重点是能力；借外力是智慧，守边界是清醒。找准边界、突出重点，中小银行方能在科技金融的大潮中，既不被浪潮吞没，又能借势行船、行稳致远，在服务新质生产力的国家战略中，写下属于自己的那一笔。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。