本文共字，预计阅读时间。

一、Uber用代币化存款试点周末现金管理，收益颇丰

2026年10月30日，彭博社披露Uber参与了一项由汇丰、Franklin Templeton、Tradeweb与Fireblocks联合推进的试点：Uber使用汇丰代币化存款，在周四买入Franklin Templeton的代币化货币市场基金，周日卖出，从而在传统银行与市场休市的周末窗口内继续捕获收益。与当前企业通常在周五截止时间前赎回的做法相比，Uber多获得了约1.5天的收益。

Uber试点中获得的这1.5天收益，其意义不在于收益量本身，而在于它首次在真实企业资金流中展示了一种“收益与流动性不再互斥”的操作路径。这一路径的可持续性，取决于代币化存款能否在监管资本框架中获得与传统存款可比的待遇，以及结算基础设施能否将机构级隐私与链上原子结算同时兑现。简言之，这是一个关于运营范式能否从“银行营业时间财资”迁移到“7×24财资”的机制验证，而非一次收益增强的技巧展示。

二、Uber消除了传统财资操作的两个摩擦

要理解这次试点的机制含义，需要先拆解Uber实际完成的操作链条。

根据Canton Network发布的试点公告，Uber通过Fireblocks钱包基础设施，在Tradeweb的交易设施上以汇丰代币化存款购买Franklin Templeton代币化货币市场基金，现金端与资产端在Canton上以原子DvP方式同步结算；赎回时，法币收益只能结算至经过KYC验证的企业银行账户，公告将其称为闭路法币结算。

这一设计的关键不在于“上链”，而在于它同时消除了传统财资操作中的两个摩擦：其一，传统货基赎回通常受T+1或更长结算周期约束，且截止时间与银行营业时间绑定；其二，若企业想在周末获得流动性，往往需要维持昂贵的透支额度或信用备用线，形成隐性资本成本。原子DvP使“卖出资产”与“收到现金”在同一个逻辑瞬间完成，闭路结算则将交易对手风险限制在KYC验证的闭环内，避免无背书代币发行和地址风险。由此，Uber在周四至周日之间保留的不仅是收益，更是“在需要付款时无需等待市场重开”的运营选项。

1.5天收益是这一选项的可观测货币化表达，但选项本身的价值在于它改变了企业现金缓冲的持有逻辑：如果合资格现金可以在支付发生的最后一刻之前持续处于生息状态，那么企业为“以防万一”而持有的低收益现金缓冲就可以被系统性压缩。

三、汇丰代币化存款业务为什么能获得收益？

汇丰在这一链条中的角色，需要放在其代币化存款服务的制度属性中理解。汇丰工商金融页面载明，代币化存款按1:1将存款转化为数字代币，支持汇丰参与地区之间24/7实时调拨和钱包间即时转账，代币由汇丰发行、受当地银行法规约束，并属于银行资产负债表内负债。这一属性区分至关重要：代币化存款是商业银行负债的数字表示，不是稳定币，也不是CBDC。它继承的是存款关系中的信用与法律框架，而非加密资产的风险谱系。

需要说明的是，汇丰于2025年5月在香港推出面向企业客户的代币化存款服务，为当地首个由银行提供的区块链结算方案；PYMNTS的报道亦指出，该服务已覆盖香港、新加坡、英国和卢森堡，代币化存款“仍完全受监管、在资产负债表内，并受通常的银行流动性、资本和存款保险框架约束”。

但存款保险的覆盖并非全球统一。汇丰新加坡页面明确限定：非银行存户的新加坡元存款受新加坡存款保险公司保障，每存户每计划成员上限为S$100,000；外币存款、双货币投资、结构性存款及其他投资产品不在保障范围内。因此，代币化存款在制度上“类存款”，但在具体保障程度上因司法辖区而异，不能将其简化为与普通存款完全等同的保护。

从激励结构看，汇丰的收益并不完全来自“帮客户多赚1.5天”，而在于代币化存款将企业现金留在银行资产负债表内的同时，赋予其接近链上工具的调度灵活性；如果流动性约束缓解减少了企业向外部工具的“周末搬家”，银行反而可能获得更稳定的存款留存。这一激励逻辑的前提，是代币化存款在制度上被认定为银行资产负债表内负债而非稳定币或CBDC，从而继承存款关系中的信用与法律框架；但存款保险的覆盖因司法辖区而异，不能将其简化为与普通存款完全等同的保护。

Franklin Templeton的激励则在于其代币化货基获得了传统企业财资这一增量资金入口。该基金以BENJI代币形式运行，是注册共同基金份额的代币化记录形式，而非合成资产；截至2026年4月，FOBXX在Stellar网络上的AUM约为19.8亿美元。三方激励的交叉点在于：企业获得运营弹性，银行获得存款关系维护，资管方获得链上分销渠道；但交叉点的稳固程度，取决于资本规则是否将代币化存款视为“类存款”而非“类加密资产”。

四、Canton在试点中是什么功能？

Canton Network在试点中的功能，不应被简化为“一条公链”。机构级财资场景对结算基础设施的要求与传统DeFi有本质区别：交易双方需要共享足够的信息以完成定价与结算，同时不能将持仓、交易条款和结算金额暴露给非交易方。

Canton的架构设计以“可配置隐私”为核心，交易数据仅按需分发给有合法需要的参与方，而非全网广播。2026年10月底Canton Development Fund批准的CAPS提案进一步将这一逻辑制度化：机构可以在Canton上使用统一参考价格对基金、私人资产和抵押品定价，而无需向数据提供商或非交易对手披露自身持仓或协商结算条款。这一特性对Uber试点的意义在于：Franklin Templeton货基的定价、HSBC代币化存款的现金腿、Fireblocks的钱包签名规则和Tradeweb的执行数据，可以在同一结算域内协调，而不要求任何一方将核心交易信息让渡给公共内存池。

Canton新闻稿中提到的“互操作性”亦指向同一方向：解决方案在协议层桥接银行负债、受监管基金份额和机构交易基础设施，而不依赖外部跨链桥的脆弱性。换言之，Canton提供的是“机构愿意使用的公链隐私”，而非“公链愿意容忍的机构妥协”。这一层基础设施的成熟度，直接决定了Uber模式能否从单一试点扩展为多企业、多资产、多币种的常规操作。

五、这次试点符合监管趋势要求

试点发生在2026年，真正为代币化存款进入企业财资主流视野提供前置条件的，是监管资本框架的明朗化，而非稳定币牌照制度。

巴塞尔委员会将加密资产敞口分为两组，Group 1a涵盖代币化传统资产，适用与传统非代币化资产相近的信用和市场风险资本计量方法；BIS文件明确指出，代币化商业银行货币应归入Group 1a，而非被施加1,250%风险权重的Group 2b。

香港自2026年1月1日起正式实施基于BCBS标准的本地银行资本规则。金管局CRP-1模块的后续修订进一步将无许可区块链上代币化传统资产的合规条件从“资产须经监管机构批准”拓展为“相关商业活动受金融市场监管机构监管”，监管哲学从“逐项审批”向“活动监管”迁移。

需要将两条监管轨道区分开来。香港2025年《稳定币条例》建立的法币稳定币发行人牌照制度，与代币化存款分属不同框架：前者规管的是向公众发行或推广法币挂钩稳定币的实体，后者是认可机构在现有《银行业条例》下的存款业务数字化延伸，须符合金管局对认可机构的监管预期。

将稳定币牌照与Ensemble并列作为“制度信号”是可以的，但不宜暗示前者为后者“铺路”；两者共同反映的是香港对链上货币活动监管可见度的整体提升，而非单一制度的因果传导。

六、企业现金管理正在突破银行营业时间的默认边界

将Uber试点置于企业现金管理的宏观图景中，可以更准确地评估其信号价值与边界。

AFP 2026年流动性调查（2026年3月，309名美国企业财资专业人士）显示：46%的组织增加了美国现金持有；短期投资余额中平均83%配置于银行存款、货币市场基金和国债；银行定期存款占短期投资的平均份额降至42%，为2011年以来最低，而国债配置相应上升；

与此同时，仅1%的财资团队报告正在试点或有限使用稳定币或代币化产品，另有9%在积极探索，86%表示会考虑实时货币市场基金。

这组数据的含义是双重的：企业仍在安全流动性工具内配置，但正在从银行存款向国债边际迁移；代币化产品的认知度不低，实际采用率却处于极早期。Uber试点因此不能被解读为“企业财资已经转向代币化”，而应被理解为在1%的基线之上，一种机制可行性的验证。

Fireblocks首席执行官Michael Shaulov预计未来18个月内将有数百家大型企业采用这一模式。这一预测与AFP调查显示的1%当前使用率之间的差距，正是“试点验证”与“规模化采用”之间尚未闭合的距离。

竞争的重点并不在于哪条链或哪家银行胜出，而在于“企业现金在非银行营业时间仍可生息且可支付”正在从单个试点的卖点演变为财资服务的基础期望。Uber试点更适合被理解为一条迁移曲线的起点标记：它证明了机制在真实企业资金流中可以跑通，但规模化取决于三个尚未完全闭合的条件——代币化存款在主要司法辖区的资本待遇一致性、跨银行与跨资管机构的互操作标准、以及企业财资系统与链上钱包治理的集成深度。1.5天收益是这一迁移的早期定价信号；迁移本身的方向，是让企业现金管理不再以银行营业时间为默认边界，但当前的采用率数据提醒我们，这一迁移仍处于极早期。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。