本文共字，预计阅读时间。

对于网贷领域的每个投资人来说，要注意的一件重要事项就是可供投资的贷款标质量。

不论是你自己设置的投标策略还是建立一个投资组合，在很大程度上，你也还是需要依赖平台根本的风控能力，无论是LendingClub,Prosper,或其他平台。平台拥有核实借款人信息的程序来防止诈骗以及评估贷款申请人的风险，他们也会定期基于贷款申请人的先前表现更新核实标准。在今天的文章中，我们要探究一下随着时间的变化，LendingClub的信贷政策标准是如何变化的。

不符合信贷政策的贷款申请

探究过LendingClub历史贷款数据资料的人会注意到，一部分贷款申请会因为不符合信贷政策而被拒绝。

这些贷款类型曾经符合条件，被LendingClub发布并被投资人融资，但如今已不符合发布资格。幸运的是，LendingClub仍在继续提供这些贷款的数据，因此我们可以弄明白这些贷款表现上有什么不同，以及随时间的推移，平台的信贷政策标准有什么变化。

这些贷款被订购的时间

在下表中，我们按贷款成交月份，展示了符合或不符合如今信贷政策的贷款数量，这些贷款都是在2010年12月之前发布的，符合当时的信贷政策标准。不符合现有信贷政策标准，这些贷款仅占这段时间发布的所有的贷款的13%，尽管在2008年后期，它们当中符合现在政策的贷款份额开始急剧增加。

这些贷款和那些符合政策的贷款相比如何？

鉴于这类贷款比较特别，是不符合LendingClub现有信贷政策的，有人会认为它们本质上会有不同。

下表中，我们展现了符合以及不符合现有信贷标准的贷款FICO信用分的分布情况。

660以下FICO信用分的大面积红色块显而易见，这些贷款如今都不符合要求。然而，剩余的贷款FICO信用分分布则比较宽范。这说明正如所料，信贷政策的演变并不仅仅局限于提高信用分标准。

让我们来看一下其他重要因素。在下表中，我们分别依据年收入和债务收入比探究了两组贷款的分布情况。

两组图表并不像大家所想，尽管有人可能在逻辑上认为两组分布的起伏会不同，但事实证明，他们在分布上高度统一。其实，就算是“不符合政策的”贷款中也没有债务收入比在35%以上的例子。

让我们看一下其他因素：信用历史记录的长度以及信用记录在近6个月被调查数量。

这里我们看到了两组贷款集合的分歧。很多“不符合现有政策的”贷款申请人，在近6个月出现了被调查数量超过6次或者信用记录低于3年的情况，这些现在会是借款人遭到LendingClub彻底拒绝因素。

这些贷款表现如何？

正如我们在上面提到的，不符合现有信贷政策的贷款占2007年6月份到2010年12月份这段时间发标总量的13%。下表显示，不符合政策的贷款坏账率为20.1%（符合现有政策的贷款坏账率为8.6%），占这段时间出现坏账贷款总数的24%。

结论：

正如我们从数据中看到的，Lendingclub已经能随时间的推移，从过去的贷款中总结经验，加强信贷政策-----，删减了坏账贷款中所占比例较大的一部分贷款申请。

幸运的是，LendingClub有足够长的记录可以追踪，投资人可以检查数据并且逐步适应平台对借款人鉴定过程的加强。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。