本文共字，预计阅读时间。

鉴于P2P消费贷款平台和线上直接贷款群体的急速增长，从逻辑上可以得出的一个结论是，由于这种新型竞争关系的产生，传统银行将会成为大输家。据估计，美国P2P消费贷款成交量已经超过44亿美元，并且这个行业里最大的公司目前年增长率几近200%。正当银行重建了他们的资产负债表并且看到了他们的股票价格恢复到了全球金融危机前的水平时，这类金融脱媒化的新型竞争对手也随之而来。（金融脱媒，是指在金融管制的情况下，资金供给绕开商业银行体系，直接输送给需求方和融资者，完成资金的体外循环。）

银行拥有与线上直接贷款平台相竞争的必备技术与能力吗？银行也和LendingClub，Prosper，以及许多其他平台那样拥有独特的综合专业技术，数字化营销技术，先进的信贷审核办法，策略焦点以及积极向上的企业家精神吗？

也许这种新的竞争最严重的方面是这些平台对银行所做的事情追根求源。也就是，议定，审核和承购贷款。因此这些平台可以被视为是传统“实体”银行的威胁。

银行——以及银行的投资人——不需要绝望。的确，这些线上直接贷款平台在全球（不只是在美国）如雨后春笋般涌现，但它们可以成为银行的朋友以及商业机遇。如何实现这点呢？银行（尤其是中小型“社区”和“地方”银行）至少可以通过两种方式来利用这些迅速增长的平台。首先，银行可以像你我这样成为投资者，它们可以在这些平台上购买贷款。仔细想想，这些贷款对很多银行的资产负债表来说是多样化的资产类别，将会显著增加收益，降低运营费用[并且，如果数据开采得当，银行还可以获得新的客户群，而就这些银行目前的营销战略而言，很难获得这些客户]。其次，银行可以购买或与平台成为“白标签伙伴”/租借这些线上借贷平台，并且发展他们自己的P2P借贷业务。

据美联储网站的报道，在美国，未偿还的消费贷款略高于3万亿美元，其中1.2万亿美元，或者说略高于1/3的部分被存托机构持有。如果P2P消费者借贷平台可以攫取仅仅5%的银行消费者借贷业务的市场份额，就相当于将近650亿美元的贷款，并且如果P2P消费贷款的平均收益在9%（除去违约率后的收益），那么保守地来说，就比银行平均盈利资产收益率高250个基准点（2.5%）。我们也保守地预测P2P平台上产生的贷款将另外节省平均50个基准点的银行营运收益率。这就意味着可能会为银行增加大约20亿美元的年收益，并且这只是假设获取了5%的美国消费者贷款市场份额的结果。(计算:($650亿x2.5%)+($600亿x0.5%)=$19.5亿)。如果将小企业贷款，学生贷款以及其他类型的信贷考虑到潜在市场份额中来，那么收益会更加高。

想要获取这潜在的20亿年收益，银行只需成为线上直接借贷平台的客户，存现，并且选择符合它的条件的贷款，就可以了。

这样的操作会存在一些技术费用，或者可以外包给其他公司来做，但是与补贴银行家以及支付做这些贷款的日常管理费用相比，这些操作费用微乎其微。或者，一家银行可以建立，购买或租借一个线上直接贷款平台。这对银行来说可能是一个很艰难的决定，因为这需要专业技术，并且可能会损害到银行现有的借贷业务。然而，遵循这两条路之一的银行可能会获得巨大的回报。对于银行来说，第三条路，也是令人不快的选择，就是等待，并且对周围开始发展线上直接贷款的整个生态环境持观望态度，眼睁睁地看着各种或新或老的对手，霸占市场份额并获得收益。我相信这一幕我们之前曾在音乐产业见过，当我们还难以相信音乐（也可以看做是贷款）可以在网上买卖，而不是在TowerRecords唱片店。

一些银行已经加入了这个产业。WebBank，一家位于美国犹他州盐湖城的小型实业银行，行业巨头富国银行，以及利基信托银行正在为各类线上直接贷款平台提供银行服务。同时，投资银行当然会定位于潜在的企业合并以及首次公开募股业务。而对于美国成千上万的中小型银行结局的预测就是：一些银行将会实现改编，发展企业精神，专业技术，策略，人际关系以及投身于线上直接贷款行列的科技；与之相反，其他银行将会保持冷眼旁观，继续在日益贫瘠、荒凉的市场环境中寻找食物。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。