本文共字，预计阅读时间。

作为一种创新型的筹资方式，众筹在一开始看起来的确不错，但是它是否也可能因此转移了我们的注意力，让我们放松了对金融机构改革的要求呢？

几年之前，我拿到了Kickstarter早期测试版的一个邀请码，那时候我觉得自己特别酷。我可以绞尽脑汁想出创意十足的项目，使之得到资助，甚至辞了现在的工作——可能性永无止境！虽然我从来不怎么关注那些看起来花哨的项目推广视频，但是在我刚开始接触众筹的时候，我还是把手头上弥足珍贵的五个Kickstarter邀请码送给了我那些创意十足的朋友，因为我觉得这兴许对他们有用。

几年过去，众筹界又涌现了许多新的公司，比如IndieGogo和GoFundMe，以及拥有“真正”投资者的股权众筹平台CircleUp。我朋友的那些创意项目获得资助的速度也越来越快，而且还竞争激烈。有时候一个月有三个，有时候还会更多。从装帧精美的手册到展现想法的纪录片，项目种类可谓五花八门，有些其实说来就是浪费时间。开始的时候我很苦恼，有时候也会说“众筹就是向无家可归的人乞讨”，不过只是玩笑而已。

不久之后我又开始被一些不同的理由所困扰：为什么没有其他途径能够资助有价值的文化项目，或者小微企业的重大创新产品？众筹最开始确实看上去很不错，很有创意，是个筹资的新兴途径；但是，它是否也可能因此转移了我们的注意力，让我们放松了对金融机构改革的要求呢？的确如此，有了众筹作为这个筹资选择固然可喜——拥有众多消费者支持你销售的产品是你在某一方面取得成就的根本证明——比银行或者风险投资者更高风险偏好的资金来源无疑在过去的几年中在帮助你创新成长。然而众筹的繁荣态势在某些方面也使传统金融机构逃避了责任，尤其是资助女性和少数族裔经营的企业。

这些机构急需做出改变。最近由美国商务部进行的一项研究表明，“女性和少数族裔经营的公司贷款会遭受更多次拒绝，而且相比于白人经营的企业，即便控制了信誉差异和其他因素之后，他们还是要支付更加高额的利息。

这还带给了我另外一个疑问：互联网上的观点认为，众筹比传统筹资方式更加公平。这也许是正确的（传统的集资者不可能像众筹者将个人资料完全展现给众人），但是“更加公平”并不意味着真正的“公平”。换言之，Kickstarter的访问者大多数为男性（76%），甚至在IndieGogo这样通常被认为是“女性友好型”的网站，男性访问者依然高达58%。当然也有好消息，比如在IndieGogo上，女性就比男性募集到的资金更多。而CircleUp一类的股权众筹平台更容易吸引传统的投资者，而在这里大多数的募资企业也都是女性经营的。Plum Alley和Black Startup也在去年进入市场，分别为女性和非裔美国企业家和投资者提供专门服务。

虽然当时我浪费了很多时间在谷歌上漫无目的的搜索众筹，但是在筹集我自己的项目时，众筹这个选择又一次摆在了我的面前。这一次是以电子杂志的形式，由我和五名女性环境记者，一起运营一个叫做Beacon的新媒体平台。Beacon的理念是为作家提供一个平台，为他们建立自己的微型站点和杂志，然后直接售卖给读者。Beacon从中抽取适当的利润份额，其余收入全部归作家自己。由于没有广告商，所以网站的参与者只对读者负责。近来，这个平台决定对某些项目尝试众筹竞标，而我们的杂志将会成为第一个杂志形式的项目。

实际上，参与到众筹之中才能对此了解一二。我们六人讨论如何制作投标视频时，就是否要在视频中露脸展开了争论。我们并不想大家都只注意到我们都是女性，也不想去处理那些可能会收到的评论，不想人们形成“亚裔”或者“少数族裔”的观念。我们想让人们关注我们计划要讲的事情，而不是讲述的人。

这就是为什么我们想隐藏在镜头之外。

这就是各种权威谈论众筹中性别中立时的想法。在最近一个女性 2.0的经历中，一家股权众筹网站的女性创立者写了一篇文章，讲述了众筹如何让女性无需站在女性同情者面前展示项目来征求运作资金。还有一些相似的文章是关于众筹是如何帮助少数族裔排忧解难的。认真来说，这真相到底是什么？因为如果某些人知道项目的发起人或负责人是女性或者是无论哪个性别的少数族裔，他们的想法就会自动带有偏见？我觉得这种解释是有可能成立的，我认为鼓励女性和少数族裔通过各种筹资渠道，隐藏在互联网之后，而不是阻止银行家和合资企业家抛弃性别和种族歧视，是一种所谓的“隔离又平等”的逻辑。

我并不是说众筹完全没有帮助，至少它为人们提供了一个选择。根据哈佛商学院驻校企业家Jules Pieri所言，风险投资者为女性创业者提供的资本支持不到5%。少数族裔的创业者的遭遇亦是如此。任何一个大型银行的贷款记录或多或少也都反映了一个大致相同的情况。在2011年，洛杉矶的一个陪审团发现美国富国银行“一贯故意歧视少数族裔的借款者，相比于非少数族裔地区的借款者，他们要支付更多利息才能获取贷款。”

所以有这样一个新的投资方式还是很好的。但问题在于它应该只是你的选择之一，而非你的唯一出路。而且如果你站在自身角度考虑，“这是一个#第一世界的问题，”就是这样。但是大多数众筹的小微企业都并不都是由所谓“第一世界”的人来创建的，这也是他们会首先寻求公众集资而非银行贷款的原因之一。众筹很大部分的吸引力就是在于它并不要求你有富庶的朋友圈和家庭网络，只需要一个好的想法，然后流畅的表达沟通就可以了。

为了实现我们的理想，Beacon的男性合伙人鼓励我们从其他方面考虑如何制作我们的视频，读者想知道这些竞选背后真实的人们，而且他们看到我们都是女性也没什么可惊讶的。最终我们开始从乐观的角度来看待这件事，也许这能够成为一个有趣的卖点。

现在我们的筹资进程刚刚过半，到目前为止只有一位男性前同事对我们的女性团队做出评论，建议我们增加一位年长的男性，使我们的团队更加完美，借此建立可信度。性别歧视者确实存在，但是没有我们预料的那样糟糕。我希望众筹可以从根本上影响传统的筹资机制，瓦解对女性和少数族裔从商的固执偏见。同时，我觉得有进步就比什么也没有强，要是没有众筹，一个全部由女性组织出版的科学杂志也许根本就没有存在的可能。

打个广告：如果你想订阅一份全部由女性撰写的超棒科学杂志——有谁不想？——请支持Beacon的Climate Confidential（气候机密）！

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。