本文共字，预计阅读时间。

互联网金融之争愈演愈烈，如何监管成了业界无法回避的话题。3月1日下午，互联网金融监管沙龙中，与会者探讨互联网金融监管问题。

以余额宝等各种“宝”为代表的互联网金融风生水起，业内人士认为这是倒逼金融改革的一股动力。但作为新兴金融业态，保障用户资金安全、强化市场监管的呼声也越来越高。而互联网金融自己也期盼监管政策尽早明朗，为自己找到“婆家”。

现实：身份不明 被银行拒之门外

“我们渴望被监管”，1日在北京举行的互联网金融监管探讨主题沙龙上，与会的几家互联网金融机构不约而同地发出了这样的声音。

爱投资CEO王博说，互联网金融行业发展蒸蒸日上，但企业发展水平参差不齐，投资者也会感到迷茫，选择时只能看交易量、广告等，“这一行需要政府监管，我们不愿出现‘劣币驱逐良币’的情况”。

合力贷CEO刘丰和积木盒子联合创始人兼首席运营官魏伟也表示，希望通过监管筛除行业内的“害群之马”，让有创新力的企业充分发展。

“我们希望的是有底线、无上限的监管。”拍拍贷副总裁陈平平补充说。

异口同声发出这样的声音，是有原因的。目前我国对互联网金融发展的政策不明朗，让这一新兴业态在现实中遭遇尴尬。

许多人把互联网金融当成“非法集资”，还有人在等待观望。魏伟的一段亲身经历就很能说明问题。“不是我们不想把资金用银行托管的方式进行透明、公开的披露，而是我们敲银行的门时，他们会说银行的领导还没有说话，因为你们还没有透明，他们不知道如何做这个事。”

专家：应给互联网金融企业发牌照

监管已成许多业内人士的共识，但如何监管，看法不一。中国人民大学法学院副院长、金融法研究所副所长杨东认为，不能按照金融机构的监管要求来监管没有金融牌照的互联网金融，但是又不能不设门槛。

中央财经大学金融学院教授、应用金融系主任韩复龄指出，可以从三个层次考虑:一是准入端，也就是什么企业才能做互联网金融，从资金、资质、网络安全程度等方面进行考量，他说，现在监管层也在起草和拟定这样的措施；二是对交易过程的监管，韩复龄说，“这是关键，互联网金融最大的问题之一就是交易安全，以及资质不好的企业‘跑路’，而传统金融企业会有非常严格的核实要求。”

韩复龄表示，第三个层次是建立监管的退出机制，“如果互联网金融企业达不到要求必须退出。”

王博则从更具体的层面分析，他认为，可以借鉴对小额贷款公司、融资性担保公司等的监管方式，给互联网金融企业发放牌照。

“我们并不需要国家发一个牌照，证明我们和银行有一样的资格。”刘丰对此则并不认同，他说，行业要先自律，做强自己。

争议：还没有划分明确的监管部门

由谁来监管这一话题也在热议。尽管有消息称，中国人民银行在牵头制定相关的政策法规，但韩复龄分析，中国金融业实行分业经营、分业监管，银行业、证券业、保险业分别由银监会、证监会、保监会监管，但是互联网金融企业究竟由哪个部门监管还没有划分。

“曾经有人建议成立超级金融监管机构，但从目前情况来看还不太现实。”韩复龄建议监管层要根据互联网金融的市场环境和分类来考虑，以保证投资者权益，保障投资者利益。

杨东则认为，中央监管还是地方监管这个问题值得探究，“互联网金融是最具创新的模式，应该特别强调中央监管和地方监管的分级体系，比如地方金融办就应该起到对金融创新本身的监管”。

陈平平认为，地方监管机构也应发挥作用。央行牵头的机关机制，同时地方监管也可以做一些事。比如央行做掌舵的大方向，一些细节的规范，企业经营的事交给地方监管机构。对此，也有人担心，传统金融业地域性更加明显，而互联网金融跨区域特征明显，地方金融机构监管的可行性值得探究。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。