本文共字，预计阅读时间。

券商互联网金融自从今年被国金证券引爆后，短短半年就形成星火燎原之势，多家券商走马观花般秀出布局互联网金融的动作，然而 至今只有少数券商真正做到“打真军”，对比互联网公司花样百出敢做敢试的互联网金融业务。

目前券商的互联网金融规划仍然聚焦在“低佣战”和金融超市模式，其余创新只是传统业务的零售化和简便化，尚谈不上颠覆性和综合服务定制化，步伐迈得仍然不够大，究其原因，并非券商没有互联网思维或执行力，而是受到整个券商业传统架构的束缚步子难迈，其中包括四点原因：传统业务部门的强势和守旧，互联网金融部门的协调能力不足，交易机制僵化以及监管过严过宽泛。

具体来说，首先，互联网金融对某些券商业务是颠覆的，例如经纪业务，这些业务部门一定要做出调整和改变，然而就经纪业务的低佣战而言，不少券商经纪部门无法接受这种颠覆性的改变。

欧美等发达国家的资本市场已经走过从高额佣金收入到最后无“佣”可赚的历程，国内券商踏上这一“覆辙”，只是时间的问题。目前国内券商佣金收入较吃重，普遍 占营收比重高达40%-50%，至今只有小部分券商敢于拿出“壮士断腕”的勇气低佣引流纳客，绝大部分券商仍在观望中。其中主要原因无外乎经纪部门过于强势，害怕改变。

其所在证券公司的佣金收入占比达50%，其他业务在业内也是中规中矩，当电商部门向经纪部门 表达有意发展网上低佣开户服务后，立即遭到拒绝，最终“低佣引流”方案搁置。此后，电商部门也针对保证金理财向经纪部门提出引入T+0货币基金，最终也没能实行。说白了，经纪部门不愿失去券商第一大业务部门的地位，更不愿意失去数亿元的佣金净收入和数千万的息差收入。经纪部门话语权太强，而券商互联网金融部门又大多是新组建而成，话语分量不足，由此也就束缚了部分券商互联网金融的执行力。

对于互联网金融部门看来，“低佣引流”和保证金理财已是招揽和留住投资者有效的营销武器，提前布局可大规模引流，并可提前激化转型；但是在经纪部门看来，在没有特色业务提供持续成长动力的前提下，一旦经纪业 务佣金收入大减，公司业绩将大降，同时资金压力增大，创新业务也会成为无源之水。

实际上，经纪部门的忧虑也并无道理，加之多数券商的国有企业性质，部门和人员变动更为复杂，因此权衡利弊之后，很多券商还是选择了观望。因此，此次佣金战中，只有民营券商比较崭露头角。

其次，互联网金融部门与资产管理部门和场外市场部门是互补的，可实现这些部门产品的电商化和零售化，但是部门之间尚欠磨合，由此互联网金融的步伐迈不大。

国内的互联网金融近期的特点，除了打佣金战外，还有雨后春笋般的金融超市，组建金融超市已是互联网金融部门重要的工作。然而，目前看来金融超市多建在券商官 网的二级栏目上，并非独立运营的平台，而且这些金融超市以细小的文字罗列五花八门的产品，没能体现出简洁和以客户为中心的产品推销理念，因此也没能为资管 部门带来效益。

一家券商电商部门负责人告诉笔者，券商互联网金融部门负责人很少既懂互联网又懂金融，因此互联网金融部门由只懂金融的人经营，互联网金融运作就会僵化，但是只懂互联网的人负责互联网金融部门，又会出现沟通上以及理念上与产品部门产生差异，部门之间的磨合难度和成本很高。

第三，交易机制成了券商互联网金融的软肋，也是多数券商至今怨声载道的地方。

比如，一是证券账户五大功能缺失。因为一定的历史和法律原因，证券第三方存管应运而生，然而随着证券业发展，严格的第三方存管制度已无法适应证券业的发展要 求，证券账户在第三方存管的约束下失去资金托管、交易、支付、融资、投资五大基础功能，而面对互联网金融，券商原本可以设计和发售高收益的柜台交易市场产 品作为敲门砖，但是局限于证券账户无交易和支付功能，客户只能选择以保证金账户和银行账户支付，券商的地位被边缘化。

二是我国的证券账户相当分散，不利于投资者互联网操作金融理财。目前证券账户分为深交所[微博]账户丶上交所[微博]账户丶B股账户丶基金账户丶股转系统账户和区域性股权交易中心账户，券商网 上发售不同的产品，投资者要以不同的账户对接，而很少有客户同时拥有上述账户，加之开户手续繁琐，这也成了券商互联网金融的绊脚石。

三是交易时间的制约。例如券商的服务产品股票，债券和基金申购时间每天只限定4个小时，资管的审赎时间是5.5小时，其他时间市场闭市，账户闲置，相比传统互联网金融企业全天候的交易服务，没有任何优势可言。

四是牌照稀缺引发的创新不足。拿OTC市场为例，OTC业务一般被认为实现券商定制化丶综合化服务的理想业务，但至今拥有OTC业务交易资格的券商只有15家，近百家未能获得该牌照，因此原本被寄以厚望的OTC结合互联网金融零售化定制化来的并没有那么快。

最后，严格的监管机制导致券商创新业务战战兢兢犹豫不决，也是互联网金融步履蹒跚的原因。据笔者了解，多数券商都有开展多样创新业务想法，最终因害怕触碰监 管红线而止步，还有的券商则是小心翼翼，不敢先试先行，不断与监管机构沟通，耗费大量时间成本和人力成本后才有所尝试，如此以来，创新业务进度过慢，更遑 论互联网金融了。

一家证券公司部门主管曾告诉笔者，公司每一项创新，都要派人从南方飞到北京汇报并听取意见，生怕被认定触碰红线扣了分影响了证券公司评级。还有一家券商推出互联网金融平台后被监管机构要求不要声张，以免引起大规模仿效后加大监管部门监管难度。

再一个是管的太宽，就拿最近的低佣战来说，中山证券曾拿出壮士断腕的勇气喊出零佣，以及国联证券大胆推出笔笔惠(每笔交易手续费5元)，均遭到叫停，最后监管部门划出了万2.5的最低佣金率红线管控行业，原本可以以此市场化竞争实现行业资源优化及重新分配的机会被打乱，由此同质化竞争延续，投资者也继续付出高成本。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。